Решение по делу № 2-573/2019 от 10.07.2019

Г.д. № 2-573/2019

30RS0009-01-2019-000931-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ишназарова Самигулы Вазыховича к Войновой Алене Валериевне о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель обязан осуществить оплату каждой партии полученного товара в течение 14 календарных дней со дня приемки товара у продавца. Поставки товара производились партиями в период с 05.01.2018 года по 10.02.2018 года, товар был принят покупателем. Задолженность покупателя перед продавцом составляет 67 003 рубля 01 копейка. В январе 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, однако до настоящего времени ни ответа на нее, ни оплаты за полученный товар истцом не получено. Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% стоимости полученного, но не оплаченного товара. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 67 003 рубля 01 копейки и пеню в сумме 56 615 рублей, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы Григорьеву К.Э.

Представитель истца Григорьев К.Э. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик Войнова А.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбира-тельстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмот-рению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его во-леизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессу-альных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств, законом предусмотрена возможность установления в договоре неустойки (штрафа, пени), т.е. денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, заключен договор розничной купли-продажи.

Статьей 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку покупателем по вышеуказанному договору является индивидуальный предприниматель, поставка товара предусмотрена партиями в ассортименте и количестве на основании предварительного заказа в течении срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на следующий год с неограниченным числом пролонгаций), в данном случае между сторонами заключен не договор розничной купли-продажи, а договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора). Поставка товара предусмотрена отдельными партиями на основании товарных накладных. Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязан осуществить оплату каждой партии полученного товара в течение 14 календарных дней со дня приемки товара у поставщика. В случае нарушения сроков оплаты товара, продавец вправе требовать от покупателя оплату пени в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Из представленных материалов видно, что последняя партия товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последняя оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 67 003 рубля 01 копейка. Просрочку истец начинает считать с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 169 дней. Размер пени: 0,5 % от 67003 рублей составляет 335 рублей х 169 дней просрочки = 56 615 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор между сторонами оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки и суммы пени за не надлежащее исполнение своих обязательств по оплате полученного товара.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 673 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (416130, <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░ 300800055864 ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 003 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 615 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 673 ░░░░░, ░░░░░ – 127 291 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░