Решение по делу № 33-17818/2024 от 25.09.2024

Дело № 33-17818/2024

(№ 2-2855/2022)

УИД: 66RS0003-01-2022-000950-95

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» к Дищук Татьяне Анатольевне, Болотовой Елене Юрьевне, Щербакову Владимиру Михайловичу, Денисовой Валентине Ивановне, Демакову Валерию Анатольевичу, Бурганову Илсуру Бурдановичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.08.2024.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» обратилось с иском к Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакову В.М., Денисовой В.И., Демакову В.А., Бурганову И.Б., Зуеву А.А., Сергеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения по 289 556 рублей 71 копейке с каждого, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.05.2022 производство по делу в части требований к ( / / )13 прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу в части требований к ( / / )7 прекращено в связи с отказом от иска.

Решением суда от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены частично; в пользу СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» с Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакова В.М., Денисовой В.И., Демакова В.А., Бурганова И.Б. взыскано неосновательное обогащение по 81 339 рублей 13 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 17 копеек с каждого; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2023 решение суда от 22.11.2022 изменено в части размера неосновательного обогащения; с Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакова В.М., Денисовой В.И., Демакова В.А., Бурганова И.Б. в пользу СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» взыскано неосновательное обогащение в размере по 127 029 рублей 57 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 084 рубля 81 копейке с каждого, расходы по оплате экспертизы по 3 290 рублей с каждого; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 решение суда от 22.11.2022 с учетом апелляционного определения от 16.10.2023 и апелляционное определение от 16.10.2023 оставлены без изменения.

03.06.2024 СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакова В.М., Денисовой В.И., Демакова В.А., Бурганова И.Б. судебных расходов по 19 538 рублей 48 копеек с каждого, а также почтовых расходов, понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов.

Во встречном заявлении ответчики просили взыскать с истца судебные расходы по 12 610 рублей 54 копейки в пользу каждого ответчика.

Определением суда от 06.08.2024 заявление истца оставлено без удовлетворения; встречное заявление ответчиков удовлетворено частично, с СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» в пользу Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакова В.М., Денисовой В.И., Демакова В.А., Бурганова И.Б. взыскано по 2 654 рубля 47 копеек в пользу каждого ответчика; в удовлетворении остальной части требований ответчиков отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В письменном ходатайстве ответчики просят оставить частную жалобу без рассмотрения; передать дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о рассмотрения дела в суде другого региона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения частной жалобы в вышестоящий суд для определения суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации по причине того, что третье лицо Зайцев В.В. приходится близким родственником судье Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу закона суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должны быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Как следует из ч. 4 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что супруга третьего лица Зайцева В.В. – Зайцева В.А. является судьей Свердловского областного суда.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Свердловского областного суда при рассмотрении данного спора и исключения возможного конфликта интересов, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» к Дищук Татьяне Анатольевне, Болотовой Елене Юрьевне, Щербакову Владимиру Михайловичу, Денисовой Валентине Ивановне, Демакову Валерию Анатольевичу, Бурганову Илсуру Бурдановичу о взыскании неосновательного обогащения, с частной жалобой истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.08.2024 направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Тяжова