Решение по делу № 12-97/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-97/2021

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 10 ноября 2021 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алёна Викторовна по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области, вынесено постановление от 30.09.2021 о привлечении Поспелова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба Поспелова С.А. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, мотивировав тем, что предписание Администрации Далматовского района от 06.08.2020 является недействительным и не принято к исполнению, так как в нем установлена некорректная дата исполнения. В момент уведомления о предстоящей проверке он не являлся лицом, совершившим административное правонарушение, так как нарушение на тот момент не было выявлено, следовательно контрольный орган не обладал полномочиями по извещению о составлении протокола до выявления правонарушения. Согласно распоряжению предметом проверки являлось исполнение предписания органа муниципального контроля, в предписании от 06.08.2020 указана площадь 6713 кв.м. имеющегося нарушения и подлежащая приведению в состояние пригодное для целевого использования, однако в материалах дела указана площадь 7046 кв.м. В рамках внеплановой проверки исполнения предписания проверяется только то, что указано в предписании, остальное – это превышение полномочий. В постановлении мирового судьи ошибочно указано о том, что проводилась внеплановая документарная проверка, поскольку такая проверка проводится без выезда на сам участок. Обращал внимание на то, что мировым судьей не принят его довод о нахождении земельного участка в аренде, при этом он не имеет технической возможности для разработки земель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поспелов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент проверки примерно 90% работ было выполнено, часть земельного участка, где растет кустарник находится у обочины дороги, в связи с чем он не несет обязанность по приведению ее в надлежащее состояние.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Предписанием Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от 06.08.2020 Поспелову С.А. установлен срок до 05.08.2021 для устранения нарушений, установленных в результате проведения плановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Указано, что собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эррозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проводятся агротехнические обработки почвы доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 6713 кв.м. кустарниками и сорными растениями, что снижает качественные характеристики сельскохозяйственных угодий и способствует дальнейшей их деградации.

Указанное предписание направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 10.08.2020 и получено 17.09.2020.

Определением Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от 24.08.2020 в резолютивной части указанного выше предписания исправлена опечатка, назначена новая дата срока исполнения предписания до 05.08.2021.

Данное определение направлено Поспелову С.А. 24.08.2020 и получено им 28.09.2020.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от 12.07.2021 №193 постановлено провести внеплановую выездную проверку по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства Поспеловым С.А.

Уведомление о проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю от 13.07.2021 было направлено Поспелову С.А. 14.07.2021, в нем указано время проведения проверки – 25.08.2021 в 09 час. 00 мин., также сообщено, что по итогам проверки необходимо явиться 25.08.2021 к 11 час. 00 мин. для получения документов по проведенной проверке. Также в уведомлении указано, что по итогам проверки будет составлен акт проверки, а в случае обнаружения нарушений – протокол об административном правонарушении. Уведомление вручено 15.07.2021.

Актом проверки №124 от 25.08.2021 закреплено, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что части земельного участка: с восточной стороны ориентировочно площадью 1334 кв.м. с юго-восточной стороны ориентировочно площадью 1567 кв.м. с северо-восточной стороны ориентировочно площадью 1012 кв.м. заросли деревьями высотой от 1м. до 5м., кустарниками высотой от 1м. до 3м., преимущественно кленами, тальником, а также сорной растительностью. Часть земельного участка, расположенная вдоль дороги, с юго-восточной стороны от дороги ориентировочно площадью 3133 кв.м. заросла деревьями от 1м. до 5м., кустарниками от 1м. до 3м, сорной растительностью. Указано, что на части земельного участка площадью 7046 кв.м. признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не выявлено, в составе травостоя культурные растения, стерня культурных растений отсутствует, не осуществляется сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Представлен протокол обследования земельного участка от 25.08.2021 с фототаблицей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 24.08.2021, земельный участок с кадастровым номером 45:04:000000:2670 для сельскохозяйственного назначения площадью 14546+/-422 кв.м. принадлежит Поспелову С.А.

Из договора аренды от 01.02.2021 следует, что Поспелов С.А. передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:04:000000:2670 с местоположением: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово примерно в 300 м. по направлению на юго-восток от моста через р. Исеть ООО КХ «Восход» на срок 11 месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В пунктах 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона к вопросам местного значения отнесены, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осмотры зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Виновность Поспелова С.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами. Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Поспелова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно срока исполнения, указанного в предписании, отсутствии у него статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факта передачи земельного участка в аренду фактически повторяют пояснения Поспелова С.А., данных мировому судье, в постановлении данным доводам дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

При этом, утверждения апеллянта о непринадлежности ему земельного участка, в отношении которого проводилась проверка, при рассмотрении дела подтверждения не нашли. Передача в аренду земельного участка не освобождает собственника от выполнения требований земельного законодательства, тем более, что предписание было выдано Поспелову С.А. до передачи земельного участка в аренду. Сведения о том, что арендатор фактически использует земельный участок по целевому назначению, в материалы дела не представлены, в связи с чем обязанность по устранению установленных нарушений земельного законодательства обоснованно возложена на собственника. Кроме того, договор аренды содержит указание на право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Ошибочное указание мировым судьей на проведение внеплановой документарной проверки не является основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Что касается довода Поспелова С.А. относительно разночтений в площади устранения нарушения, то для определения состава административного правонарушения, который заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, данное обстоятельство значения не имеет.

При этом, как верно указал мировой судья, предписание от 06.08.2020 с учетом внесений в него исправления, Поспеловым С.А. не обжаловалось, ходатайств о необходимости продления срока исполнения предписания, не поступало, результаты проведенного в ходе проверки 25.08.2021 обследования также не оспорены. Суждение Поспелова С.А. о том, что практически все работы, указанные в предписании от 06.08.2020, на момент проверки были выполнены, голословно, ничем не подтверждено, и опровергается представленными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в отсутствие Поспелова С.А. при надлежащем его извещении.

Таким образом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Поспелова С.А. в совершенном правонарушении.

Постановление о привлечении Поспелова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поспелову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 года о привлечении Поспелова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья А.В. Рахимова