Решение по делу № 2-249/2022 от 13.01.2022

УИД:66RS0025-01-2022-000030-40

Дело №2-249/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 31 мая 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика Дергачевой Г.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергачевой Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании долгов наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Дергачевой Г.А. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 47262руб.74коп. за период с 21.05.2019 по 06.12.2021, в том числе просроченного основного долга- 31705руб.17коп., просроченных процентов – 14856руб.85коп., неустойки за просроченный основной долг-628руб.13коп., неустойки за просроченные проценты-72руб.59коп., о расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6808руб.94коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор № .... на сумму 51067руб.31коп. на срок 12 месяцев под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В. умер, в связи с чем в силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя В. должны отвечать наследники, принявшие наследство. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является Дергачева Г.А.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 06.04.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены Комарова Н.В., Дергачев С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дергачева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти своего супруга не принимала, никакого движимого и недвижимого имущества в собственности В. не имеется. Последний был зарегистрирован в ее квартире, доставшейся ей по наследству от родителей, но фактически проживал отдельно.

Третьи лица Дергачев С.В., Комарова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из поступившего от Комаровой Н.В. письменного отзыва следует, что ее отец В. собственности не имел, ни она, ни ее мать наследства не получали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № .... на сумму 51067руб.31коп. на срок 12 месяцев под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти № .... от д.м.г. В. умер д.м.г..

Согласно представленным истцом истории операции по договору, расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с В. общая сумма задолженности составляет 47262руб.74коп. за период с 21.05.2019 по 06.12.2021, в том числе просроченный основной долг- 31705руб.17коп., просроченные проценты – 14856руб.85коп., неустойка за просроченный основной долг-628руб.13коп., неустойка за просроченные проценты-72руб.59коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из представленного расчета видно, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, после смерти заемщика выполнение условий кредитного договора прекращено полностью.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя В. являются: супруга – Дергачева Г.А., дети-Комарова Н.В., Дергачев С.В.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа<....> от 30.03.2022 в ее производстве наследственного дела к имуществу В., умершего д.м.г. нет.

Согласно сведениям из ЕГРН, информация о зарегистрированных правах В на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнесалдинское БТИ», В. числится владельцем участка № .... ул. <....> коллективного сада № .... г.<....>, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Из ответа № 11-07-35083 от 15.01.2022 УПФР в г.В.Салда следует, что накопительная пенсия В. не назначалась, правопреемники умершего с заявлениями в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г., по сведениям, имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД М, транспортных средств за В. не зарегистрировано. Ранее регистрационных действий не производилось.

Из ответа МИФНС России № .... по Свердловской области от 07.04.2022 следует, что инспекция не располагает сведениями о банковских счетах В. Информация об объектах по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу в отношении В. отсутствует.

В пунктах 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд констатирует, что в установленные ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки предполагаемые наследники В., в том числе ответчик Дергачева Г.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследства после смерти В. ею принято не было. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Доказательств наличия у В. на момент смерти в собственности какого-либо имущества истцом не представлено, материалы дела не содержат. В. до момента смерти был зарегистрирован в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дергачевой Г.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от д.м.г., д.м.г..

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с Дергачевой Г.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с В., расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Дергачевой Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании долгов наследодателя по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2022 года.

Судья Новосадова О.А.