Решение по делу № 2-7342/2023 от 31.08.2023

№ 2-7342/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007481-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием: представителя истца Бычкова С.В., представителя ответчика ГУ «ГУДХОО» Зуевой Е.В., представителя ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» Савина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровника А.Г. к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бобровник А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «ГУДХОО», ГУП «Оренбургремдорстрой», указав, что 27 июля 2023 года в 19.40 ч. на 143 км. + 820 м. автомобильной дороги ... водитель Бобровник А.Г., двигаясь на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ... с полуприцепом, совершил наезд правым передним колесом на выбоину в дорожном покрытии, в последующем, во избежание наезда на выбоины в асфальте на своей полосе движения, выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, после чего увидел автомобиль белого цвета, который двигался во встречном направлении, попытался вернуться в свою полосу движения, однако, в связи с пробитием правого переднего колеса транспортное средство истца потеряло управляемость, в связи с чем, произошел съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства вместе с полуприцепом.

Инспектором ... составлена схема с места дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения водителя Бобровник А.Г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД не отражены выбоины (ямы) на дорожном покрытии, не произведены замеры, не привлечен представитель ГУ «ГУДХОО» и ГУП «Оренбургремдорстрой», а также не составлен акт о выявленных недостатках дорожного полотна в связи с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Истец полагает, что несвоевременное устранение недостатков дорожного покрытия на 143-144 км. автодороги ... повлекло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, ущерб составил 2496026 руб., что следует из акта экспертного исследования ... от 10 августа 2023 года.

Бобровник А.Г. просил суд взыскать с ГУ «ГУДХОО», ГУП «Оренбургремдорстрой» сумму ущерба в связи с повреждением транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом в размере 2496026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20680 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец Бобровник А.Г., представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что именно недостатки дорожного покрытия являются причиной ДТП и повреждения автомобиля истца.

Представитель ответчика ГУ «ГУДХОО» Зуева Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что вина ответчиков в спорном ДТП истцом не доказана, ДТП фактически произошло по вине истца, который отвлекся от управления транспортным средством.

Представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» Савин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что дорожное полотно, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, полностью соответствовало установленным нормативам, предписаний относительно устранения нарушений относительного спорного участка дорожного покрытия в адрес учреждения не направлялось, акты выявленных недостатков не составлялись. Ссылался на то, что вина ответчиков в спорном ДТП истцом не доказана, ДТП фактически произошло по вине самого истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами вышеуказанных законов, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает в себя факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно требованиям пункта 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бобровник А.Г. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...

27 июля 2023 года в 19.40 ч. в ... на автодороге Бугуруслан-Абдулино водитель Бобровник А.Г., двигаясь на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет и допустил опрокидывание, тем самым нарушил п.п. 10.1 КоАП РФ.

Определением ... от 27 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца Бобровник А.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из ответа ..." от 17 октября 2023 года на судебный запрос следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., произошло на 43 километре + 820 метров автодороги Бугуруслан - Абдулино 27 июля 2023 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области», автомобильная дорога Бугуруслан-Абдулино, общей протяженностью 86,20 км. является собственностью Оренбургской области, проходит по территории Бугурусланского района (46,40 км.) и Абдулинского городского округа (39,80км.), находится в оперативном управлении ГУ «ГУДХОО» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2011 года №3242-р.

23 августа 2022 года между ГУ «ГУДХОО» (заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них (Приложение №1/1 к контракту №14/02-84, подрядная организация должна осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений не них, обеспечить их качественное содержание в соответствии с установленными требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги Бугуруслан-Абдулино является именно ГУП «Оренбургремдорстрой», в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ГУП «Оренбургремдорстрой» является надлежащим ответчиком по делу.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда транспортного средства Бобровника А.Г. правым передним колесом на выбоину в дорожном покрытии, в связи с чем, во избежание наезда на выбоины в асфальте на своей полосе движения, истец выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, после чего увидел автомобиль белого цвета, который двигался во встречном направлении, попытался увернуться в свою полосу движения, однако, в связи с пробитием колеса транспортное средство потеряло управляемость, в связи с чем произошел съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства истца вместе с полуприцепом. Именно недостатки дорожного покрытия на автодороге Бугуруслан-Абдулино повлекли дорожно-транспортное происшествие и причинили механические повреждения транспортному средству Бобровника А.Г. Сторона истца ссылалась на то, что при оформлении ДТП уполномоченным сотрудником ГИБДД не верно указано место происшествия и на схеме места совершения административного правонарушения не отображены имеющиеся на дорожном полотне выбоины. Сторона истца настаивала, что ДТП произошло на 47 км. +820 м. автодороги Бугуруслан - Абдулино.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия в Бугурусланском районе, автодороги Бугуруслан-Абдулино в 22.00 ч., составленной 27 июля 2023 года старшим лейтенантом полиции ... не усматривается указаний на недостатки в дорожном покрытии в месте дорожно-транспортного происшествия.

Из ответа ..." от 17 октября 2023 года N на судебный запрос следует, что по обращению Бобровника А.Г. от 4 сентября 2023 года, поступившему в ...", о наличии недостатков в содержании улично-дорожной сети на 47 километре - 645 метров автодороги Бугуруслан-Абдулино, явившейся причиной дорожно-транспортного происшествия, проведена проверка, факты изложенные в обращении не нашли своего подтверждения. Также указано, что ... в 2023 году ДУ "Оренбургремдорстрой" за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, к административной ответственности не привлекалось.

Согласно объяснениям Бобровника А.Г., данных 27 июля 2023 года при оформлении административного материала на месте ДТП, он 27 июля 2023 года управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге Бугуруслан-Абдулино, примерно в 19.40 ч. он потянулся за питьевой водой, отвлекся от управления транспортным средством, после чего наехал правым передним колесом на выбоину в асфальте по ходу движения транспортного средства, далее выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, увидел автомобиль белого цвета, который двигался во встречном направлении, он резко повернул в правый кювет по ходу движения транспортного средства и допустил опрокидывание.

Данные объяснения лично Бобровником А.Г. в судебном заседании с его личным участием не оспаривались.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом допрошен старший лейтенант полиции ... который суду пояснил, что по указанию дежурного выезжал 27 июля 2023 года на место дорожно-транспортного происшествия на 43 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино, место происшествия установлено с помощью километровых знаков, расположенных вдоль дороги. С целью составления схемы дорожно-транспортного происшествия произведен осмотр места происшествия, произведены замеры имеющейся выбоины на полотне, которая не нарушала по своим размерам требований ГОСТа. Осмотр места производился с обхватом большого расстояния с целью выяснения всех обстоятельств и установления возможного наличия выбоин, которые могли послужить причиной ДТП. Вместе с тем, таких выбоин на дороге не выявлено. Место происшествия не содержало следов торможения и следов заноса транспортного средства. Свидетель указал, что в материале по делу об административном правонарушении допущена описка в километре, на котором произошло происшествие, поскольку при составлении процессуальных документов, его отвлекали, фактически дорожно-транспортное происшествие произошло на 43 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино. Также свидетель пояснил, что Бобровник А.Г. и прибывший на место ДТП его товарищ предлагали ему расковырять имеющуюся выбоину в 3-4 км. от места происшествия с целью возможности признания случая страховым, на что был дан отрицательный ответ.

Суд принимает показания данного сотрудника в качестве допустимых доказательств, поскольку его показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, сотрудник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ответу ... на запрос ГУП «Оренбургремдорстрой» от 24 октября 2023 года, на участке автомобильной дороги Бугуруслан-Абдулино с 42+00 км. по 44+00 км. недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в июле 2023 года отсутствовали. ... ДУ «Оренбургремдорстрой» в 2023 году предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований на 42+00 км. – 44+00 км. автомобильной дороги Бугуруслан-Абдулино не объявлялись.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» представлены фотографии с места ДТП, на которых усматривается наличие опрокинутого в кювете транспортного средства, принадлежность которого истцу не оспаривалась. Из данных фотографий усматривается, что при съезде в кювет транспортным средством истца повреждены железобетонные трубы, проходящие в месте спорного ДТП. Кроме того на фото изображена имеющаяся на краю проезжей части выбоина, с замерами.

Согласно представленному реестру расположения железобетонных труб на автодороге Бугуруслан-Абдулино такая труба располагается на участке автодороги 43 + 824.

Согласно акту осмотра N от 11 августа 2023 года, произведенного в 15.00 ч. экспертом ... на основании заключенного договора с Бобровником А.Г. N от 9 августа 2023 года произведен осмотр дорожного покрытия автомобильной дороги Бугуруслан-Абдулино 43 км - 44 км. На момент обследования установлено, что автодорога Бугуруслан-Абдулино, участок 43-44 км содержится ... ГУП "Оренбургредорстрой", на данном участке от места ДТП в сторону 44 км в направлении ... выявлена просадка асфальта - бетонного покрытия размером 1,0 м х 0,40 м и глубиной до 4 см без острых углов.

В соответствии с пунктом 3.1.2. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, в том числе показания старшего лейтенанта полиции ...., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что дефекты дорожного покрытия явились следствием дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло на 43 километре + 820 метров автодороги Бугуруслан - Абдулино, имеющаяся в месте ДТП просадка/выбоина находилась в пределах, установленных ГОСТ Р 50597-93.

Как указывалось выше, в своих объяснениях при оформлении спорного ДТП Бобровник А.Г. указал, что управляя транспортным средством, потянулся за питьевой водой, и отвлекся от управления транспортным средством. Указанное свидетельствует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий самого водителя – Бобровника А.Г.

При этом суд не принимает во внимание представленные стороной истца фотографии, на которых зафиксированы выбоины на дорожном полотне и их размеры, поскольку из данных фотографий не возможно установить какую-либо привязку к местности и что они сделаны именно с места спорного ДТП.

Кроме того, суд не принимает показания свидетеля ..., допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, который указал, что им с истцом зафиксированы выбоины на дорожном полотне на месте ДТП, превышающие требования ГОСТа, и что именно они послужили причиной ДТП, и относится к ним критически поскольку данный свидетель с истцом состоят в дружеских отношениях, имеет заинтересованность в исходе дела с целью помочь Бобровнику А.Г. получить денежную сумму с ответчиков.

Поскольку истцом, обратившимся в суд с требованиями о возмещении ущерба не представлены неоспоримые доказательства его причинения в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 27 июля 2023 года.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобровника А.Г. к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.