Решение по делу № 2-1323/2019 от 12.03.2019

№2-1323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                             гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлановой Александры Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Нехланова М.М. с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия с иском, с учетом дополнений, о признании незаконными действий начальника ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграпова Н.Б, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00руб., причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, судебных расходов по оплате госпошлины размере 300,00руб. и услуг адвоката, принимавшего участие в рамках расследования уголовного дела, размере 40 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграпов Н.Б. вынес постановление об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, повлекшего смерть пешехода Нехлановой С.В. – матери истца.

Указанное постановление отменено на основании постановления врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Бурятия Храброй И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями начальника ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграпова Н.Б. нарушены права истца, предусмотренные ст.ст. 17, 18, 19, 45, 46, 52, 55, 56, 60, 64 Конституции РФ, в том числе право на доступ к правосудию.

Просила взыскать, с учетом уточнений, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов в размере 500 000,00руб и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб. и оплате постовых расходов в размере 165,00руб.

    Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Бурятия и Сунграпов Н.Б., Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Нехланова М.М. исковые требования поддержала, пояснила, что действиями Сунграпова Н.Б. нарушено ее право на доступ к правосудию, причинены нравственные страдания, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

    Представитель Минфина РФ в лице УФК по Республике Бурятия по доверенности Дамшаев А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МВД России. Просил в удовлетворении иска к Минфину России отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика МВД России и третьего лица МВД по Республике Бурятия по доверенности Щетинин М.В., исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае отсутствуют незаконность в действиях сотрудника полиции. Полагал, что истцом не доказано наличие морального вреда, не представлены доказательства понесенных истцом нравственных и физических страданий. Просил в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Бадмажапова Д.Е. пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда действиями должностных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Нехланова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.50 мин. водитель автобуса с регистрационным знаком ... Андреев В.В., следуя в районе ..., совершил наезд на пешехода Нехланову С.В. В результате ДТП Нехлановой С.В. причинены телесные повреждения, которые повлекли смерть последней на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в этот же день старшим следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия ФИО18 вынесено постановление о признании Нехлановой А.М., дочери погибшей Нехлановой С.В., потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграповым Н.Б. вынесено постановление об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следственные действия с участием Нехлановой А.М. фактически не производились по причине отказа последней от участия в них, а также неявки Нехлановой А.М. в орган предварительного следствия, несмотря на ее надлежащее извещение. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст.206 УАК РФ Нехланова А.М. после снятия фотокопий с заключения дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы покинула служебный кабинет следователя, отказавшись подписывать соответствующий протокол, тем самым сорвав следственное действие. Следователь пришел к выводу о том, что дальнейшее участие Нехлановой А.М. в следственных действиях невозможно, так как наносится ущерб правам погибшей, и оказывается влияние на полноту предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено постановлением об отмене постановления об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей, вынесенным врио начальника СУ МВД по Республике Бурятия Храброй И.Г. на основании п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ в связи с его немотивированностью и незаконностью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ производство по жалобе адвоката Андаевой Т.М. в интересах Нехлановой А.М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграпова Н.Б. вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя ССО по ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Хапатько от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нехлановой А.М. потерпевшей по уголовному делу ..., а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмне постановления следователя Цыбендоржин Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о допуске адвоката Андаевой Т.М. для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Нехлановой А.М. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Бадмаева К.Д. уголовное дело ... по факту неосторожного причинения смерти гр.Нехлановой С.В. в результате ДТП прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в деянии гр.Андреева В.В. состава преступления, предусмотренного чт.3 ст.264 УК РФ.

На основании постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нехлановой А.М. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Нехлановой А.М. и Нехлановой М.М. без удовлетворения.

В соответствии со ст.16 ГК РФ обязанность по возмещению убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возложена на Российскую Федерацию, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На потерпевшем законом возложена обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, поскольку спор о возмещении материального и морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконных действий должностных лиц государственного органа разрешается в порядке гражданского судопроизводства, лицо полагающее, что незаконными действиями таких лиц ему причинен моральный и материальный вред, обязано доказать причиненный ему вред.

Обращаясь с настоящим иском, истец Нихланова А.М., ссылается на то, что ей причинен моральный вред в результате вынесения начальником ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия Сурграповым Н.Б. незаконного постановления об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, повлекшего смерть пешехода Нехлановой С.В.

Однако судом не установлено наличие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица. Таковых доказательств истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что истцом не приведено каких-либо доказательств того, что действиями должностного лица Сунграпова Н.Б., выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, повлекшего смерть пешехода Нехлановой С. были нарушены ее личные неимущественные права, либо принадлежащие ей другие нематериальные блага, нарушено ее право на доступ к правосудию.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведение проверки по сообщению о преступлении и совершать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановления об отмене постановления о признании Нехлановой А.М. потерпевшей в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, повлекшего смерть пешехода Нехлановой С.В., равно как и принятие решения о его отмене, относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение материального и морального вреда в случае вынесения постановления об отмене постановления о признании потерпевшим в рамках расследования уголовного дела. Доказательств нарушения должностным лицом личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

При таком положении дела, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов, как то предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Нехлановой Александры Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                  Власова И.К.