Решение по делу № 1-26/2020 от 14.01.2020

Уг. дело №1-26/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000015-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                12 февраля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

подсудимого Жаргалова А.Ц.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жаргалова Амгалана Цыренжаповича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жаргалов А.Ц. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Жаргалов А.Ц., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 11 июня 2019 года около 13 часов 25 минут на участке местности, расположенном возле дома, что по адресу: ..., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жаргалова А.Ц. составило 0,89 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаргалов А.Ц. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жаргалов А.Ц. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Жаргалова А.Ц., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Жаргалова А.Ц. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Жаргалов А.Ц. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Жаргаловым А.Ц. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Жаргалова А.Ц. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Жаргалова А.Ц., <данные изъяты>

При назначении наказания Жаргалову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаргалову А.Ц., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, содействие органу дознания в расследовании преступления, болезненное состояние психического здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Жаргалова А.Ц., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым в целом он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаргалову А.Ц., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Жаргалова, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Жаргалову А.Ц. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Жаргалова А.Ц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Жаргаловым А.Ц., судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Жаргалова А.Ц. от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Жаргалову А.Ц. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Жаргалова А.Ц. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаргалова Амгалана Цыренжаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Жаргалова А.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Жаргалова А.Ц. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ...5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                    Т.А. Субботина