Решение по делу № 2-144/2024 (2-1567/2023;) от 28.11.2023

дело № 2-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 07 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца Мухарлямовой К.Р.,

ответчика Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Хохряковой Н.А., Кулакову А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам Хохряковой Н.А., Кулакову А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация продолжило управлению домом. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Собственник жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 304 505,91 руб. Кроме того, на сумму долга начислены пени, с учетом моратория, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 234,60 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1567/2023 был отменен по заявлению ответчиков. В последующем уточнив исковые требования, ООО «ИРКЦ» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хохряковой Н.А., Кулакова А.А. в свою пользу:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 227 164,83 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116 979,60 руб.; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 185,23 руб. с учетом моратория;

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- уплаченную государственную пошлину в размере 5 471,65 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.;

Ответчик Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее Кулаковым А.А. направлено ходатайство, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» Мухарлямова К.Р. с учетом уточнений поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хохрякова Н.А. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указывая, что с суммой долга согласна, размер пени считает завышенными. С учетом состояния здоровья и материального положения, просила уменьшить сумму пени, а расходы на юридические услуги до 3 000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками выбран способ управления «управляющая организация» ООО «ИРКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеназванного многоквартирного жилого дома и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, площадью 37,8 кв.м., кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Хохряковой Н.А.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность возникла у Хохряковой Н.А.

Ответчик Хохряковой Н.А. по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Сибай.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулаков А.А. по вышеуказанному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки ОВМ ОМВД России по г.Сибай с ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. зарегистрирован по иному адресу.

Однако, проживая в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ответчик Кулаков А.А. как член семьи собственника жилого помещения Хохряковой Н.А. в силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Возражая против исковых требований истца, ответчик Кулаков А.А. в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Сибайский многопрофильный профессиональный колледж г. Сибай РБ, и не имел возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как не имел дохода. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, фактически не проживал в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ поменял место регистрации и фактического проживания.

Доводы ответчика Кулакова А.А. суд находит несостоятельными на основании нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг должны нести не только собственники жилого помещения, но и проживающие совместно с ними члены их семьи, ответственность которых является солидарной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения такого лица от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Вследствие ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом возражений ответчиков о применении срока исковой давности истцом представлен расчет задолженности, в соответствии которым задолженность Хохряковой Н.А., Кулакову А.А. по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 979,60 руб.

На указанную сумму истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория в размере 110 185,23 руб., что также подтверждается уточненным расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Возвращаясь к ходатайству ответчика Хохряковой Н.А. о снижении размера пени суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки (пени), которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению взыскателя, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку с 110 185,23 руб. до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 797,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197,41 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. По мнению суда, возмещение суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. соответствует принципу разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хохряковой Н.А. (<данные изъяты>), Кулакова А.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 979,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.