Дело № 2- 4037/201308 октября 2013 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой И.А.
при секретаре Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Завод «Буревестник» к Белоконеву Станиславу Александровичу, о взыскании денежных средств, затраченных предприятием на обучение и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Завод «Буревестник» обратилось в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Белоконеву Станиславу Александровичу, о взыскании денежных средств, затраченных предприятием на обучение в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что *** между ОАО «Завод «Буревестник» и ответчиком Белоконевым С.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии шлифовщик, срок обучения составил три месяца. *** ответчик уволен по собственному желанию на основании приказа №. Затраты истца на обучение Белоконева С.А. составили ***. Согласно п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору № от *** установлено следующее: принимая во внимание, что работодатель затрачивает собственные средства на подготовку и обучение данного работника, Белоконев С.А. обязуется в случае увольнения до истечения двух лет, после прохождения обучения. Возместить в течение 10 дней с момента выдвижения требования все затраты, связанные с его обучением по профессии шлифовщик. В нарушение указанного пункта дополнительного соглашения, период работы Белоконева С.А. составил менее двух лет. На основании вышеуказанного, ОАО «Завод «Буревестник» просит взыскать в его пользу с Белоконева Станислава Александровича денежные средства, затраченные предприятием на его обучение в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белоконев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 80), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Завод «Буревестник» и Белоконевым С.А.заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу учеником шлифовщика (л.д. 9). Этим же числом между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (л.д.8) о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому истец обязался оплатить обучение ответчика, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств истца в соответствии с условиями договора.
Так, согласно п.3 дополнительного соглашения для ответчика устанавливался трехмесячный срок обучения по профессиишлифовщика с оплатой стипендии в размере: за первый и второй месяц обучения – в *** рублей в месяц, за третий месяц обучения – ***. Кроме того, на основании п.4.2 соглашения за обучение ответчика наставнику П была установлена оплата по виду платежа в размере *** в месяц. В силу п. 5 названного соглашения после окончания учебного курса Белоконев С.А. обязался проработать в ОАО «Завод «Буревестник» не менее двух лет, а в случае увольнения до истечения этого срока - возместить в течение 10 дней с момента выдвижения требования возместить все затраты, связанные сего обучением по профессии шлифовщик.
Судом установлено, что затратами на обучение ответчика являются как денежные средства, выплаченные ему в качестве стипендии, так и доплата, выплаченная наставнику, что составило ***. Факт выплаты истцом указанных денежных средств не оспаривается сторонами и подтверждается справками о заработке Белоконева С.А. ( л.д. 13) и П ( л.д. 12).
*** ответчик уволился с предприятия истца по собственному желанию, что подтверждается приказом № от *** (л.д. 7).
*** истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате в течение 10 дней с момента получения данного требования, денежных средств, затраченных истцом на его обучение в размере ***. ( л.д. 15-16). Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Судом установлено, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и уволился по собственному желанию, в связи с чем, правомерно требование истца о возврате затраченных им на обучение ответчика денежных средств. Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным соглашением, который никем не был оспорен и не признан недействительным, а потому требования истца по праву и по сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере *** (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белоконева Станислава Александровича, *** года рождения, уроженца г. Гатчина, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ОАО «Завод «Буревестник» затраты на обучение в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение суда изготовлено ***