Решение по делу № 1-115/2024 (1-436/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-115/2024 КОПИЯ

Поступило: 22.12.2023

УИД: 54RS0018-01-2023-005980-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 18 марта 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой И.А.,

подсудимого Оленева Д.А.,

защитника Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оленева Дмитрия Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по договору слесарем в Организация военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- Дата приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «д,ж,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.2 ст.127.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от Дата, судимость по которому погашена), к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дата освобожденного по отбытию наказания;

- Дата приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый Оленев Д.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Оленев Д.А. на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи 4-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей Оленевым Д.А. не исполнено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев Оленевым Д.А. не исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение им не сдано. На основании ст.4.6 КоАП РФ Оленев Д.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут у Оленева Д.А., находящегося в <Адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Мерседес Бенц С230 КOMPRESSOR» государственный регистрационный знак Номер регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Дата в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, Оленев Д.А., будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мерседес Бенц С230 КOMPRESSOR» государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного возле многоквартирного дома в <Адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, завёл двигатель и поехал в направлении <Адрес>.

В пути следования Дата около 18 часов 00 минут на 52 км автодороги Р-256 Искитимского района Новосибирской области автомобиль «Мерседес Бенц С230 КOMPRESSOR» государственный регистрационный знак Номер регион под управлением Оленева Д.А. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Оленева Д.А. в состоянии опьянения последний был отстранён от управления указанным транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Оленев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оленев Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Садыков С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Оленеву Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, по которому закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Оленева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания Оленеву Д.А. суд учитывает личность подсудимого, судимого, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.Номер), участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д.Номер, женатого, работающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оленеву Д.А. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений, поскольку Оленев Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным или особо опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6,47,56,60,61,63 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения Оленеву Д.А. данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности Оленева Д.А. фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что Оленевым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Оленеву Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Оленеву Д.А. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Так совершенное Оленевым Д.А. преступление не относится к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается, при этом он не осуждается за тяжкое или особо тяжкое преступления, и в его действиях опасный или особо опасный рецидив отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к Оленеву Д.А. положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Оленевым Д.А. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, полные данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи Оленева Д.А., и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от Дата, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к Оленеву Д.А. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата был наложен арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц С230 Компрессор» с государственным регистрационным знаком Номер регион, Дата года выпуска, принадлежащий Оленеву Д.А. путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом до исполнения приговора по уголовному делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц С230 Компрессор» государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова WDB Номер, принадлежит Оленеву Д.А. и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а потому на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у Оленева д.А.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оленева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оленеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Оленева Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Оленеву Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от Дата в отношении Оленева Д.А. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оленева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мерседес Бенц С230 Компрессор» государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова WDB Номер – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата на имущество Оленева Д.А.– автомобиль марки «Мерседес Бенц С230 Компрессор» государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, отменить после изъятия указанного транспортного средства у Оленева Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.