Решение по делу № 2-91/2020 от 07.11.2019

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кабанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее 14.03.1998 года в данную квартиру вселен и зарегистрирован ФИО2. В 2014 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в неизвестном. С указанного времени ответчик не появлялся в спорном жилом помещении, не сообщал родственникам о месте своего нахождения, его личных вещей в спорной квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании данной квартиры со стороны проживающих лиц ответчику не чинилось. Заочным решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 30.08.2019, вступило в силу 11.11.2019 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. С момента отъезда ответчика в 2014 году и по настоящее время Кабанов В.В. не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения, тем самым истец вынуждена производить оплату самостоятельно. Обратившись в суд, истец просит признать ответчика Кабанова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Серова М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Герасимова К.А., который уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кабанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд как невостребованная в связи с истечением срока хранения.

На основании статей 20, 165.1 ГК РФ, статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить, пояснила, что ответчик из жилого помещения выехал добровольно в 2014 году, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в проживании ответчика в квартире никто не чинил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Принимавшая участие в разбирательстве дела в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Ковалева О.А. дала заключение о том, что исковые требования Серовой М.А. с учетом отсутствия возражений ответчика Кабанова В.В., мнения третьего лица Серовой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги от 12.08.2019 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Кабанов В.В.

Как утверждает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Серова С.В., который суду пояснил, что является бывшем мужем Серовой Е.А., брак между ними расторгнут в 2018 году в настоящее время они совместно проживают по адресу: <адрес>. Ответчика видел один раз на их свадьбе в 2014 году, больше ответчика никогда не видел, расходы по содержанию квартиры несёт ФИО4, личных вещей ответчика в квартире не имеется, куда и зачем уехал свидетелю не известно.

Обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика Кабанова В.В. в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы Серовой М.А. поскольку истец вынуждена нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика.

При этом, как утверждает истец, и это нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля, регистрация ответчика Кабанова В.В. в спорной квартире носит формальный характер постольку, поскольку фактически в квартире он не проживает, бремени расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд его не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Кабанова В.В, в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева