Решение по делу № 2-1151/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1-1151/2023

64RS0010-01-2023-001377-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

с участием представителя истца, третьего лица Курганова А.В.,

представителя ответчика Лебедь В.Н.,

ответчика Борисова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Оганесян В. Т., Борисову Г. А., Обществу с ограниченной ответственностью «М-Лидер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ВМР) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Оганесян В.Т., Борисову Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (далее – ООО «М-Лидер») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Администрацией ВМР 09 октября 2015 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 771 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, с ООО «М-Лидер», Оганесян В.Т., Борисовым Г.А., Абрамовой М.Н. Договор заключен на срок 11 месяцев с 09 октября 2015 года по 08 сентября 2016 года. Разрешенное использование представленного в аренду земельного участка – для производственной деятельности. На участке имеются нежилые здания, принадлежащие ответчикам. После истечения установленного договором срока аренды земельного участка с кадастровым номером № между сторонами акт приема-передачи земельного участка не подписывался, сторонами сделки не направлялись уведомления, свидетельствующие о нежелании продления арендных отношений, арендаторами продолжалось использование арендованного земельного участка в силу расположения на нем принадлежащего им недвижимого имущества на прежних условиях, установленных договором. В свою очередь арендодателем продолжалось начисление арендной платы. Перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении договора на неопределенный срок, что в свою очередь порождает у арендаторов обязанность по внесению арендной платы на установленных условиями договора условиях. Согласно пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.3.6 и 3.8 начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. ООО «М-Лидер» в период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года не вносило арендную плату, в связи с чем задолженность в размере 250 533 рубля 99 копеек и пени за период с 11 октября 2016 года по 19 апреля 2017 года в сумме 25 117 рублей 12 копеек были взысканы решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-19603/2017 от 23 октября 2017 года. Однако данным решением суда не взысканы пени за расчетный период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года на задолженность, сформировавшуюся по сроку уплаты 10 апреля 2017 года в сумме 493 784 рубля 11 копеек. Не взысканная задолженность по пени за период с 20 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года составляет сумму 40 490 рублей 30 копеек, которая ответчиком не уплачена. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11 июля 2017 года по 10 октября 2020 года в сумме 1 276 134 рубля 28 копеек. Также ответчик за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 962 851 рубль 11 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11 октября 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 1 660 195 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и пеням составляет 5 007 270 рублей 14 копеек. Оганесян В.Т. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 140 096 рублей 71 копейка и пени за период с 11 октября 2018 года по 10 января 2021 года в сумме 58 137 рублей 46 копеек. Указанные суммы взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года по делу № 2-569/2021. Однако данным судебным приказом не взысканы пени за расчетный период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на задолженность, сформировавшуюся по сроку уплаты 10 января 2021 года в сумме 255 478 рублей 36 копеек. Не взысканная задолженность по пени за период с 11 января 2021 года по 10 апреля 2021 года составляет сумму 22 993 рубля 05 копеек, которая ответчиком не уплачена. Также ответчик за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 138 335 рублей 35 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11 апреля 2021 года по 10 июля 2023 года в сумме 193 617 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и пени составляет 354 945 рублей 85 копеек. Борисов Г.А. за расчетный период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2020 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 222 986 рублей 07 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11 октября 2016 года по 10 октября 2020 года в сумме 187 393 рубля 84 копейки. В расчетном периоде (15 августа 2017 года) имело место поступление денежных средств по арендным платежам за период с 09 октября 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 41 146 рублей 14 копеек и пени за период с 11 января 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 7 434 рубля 53 копейки по исполнительному производству № от 02 мая 2017 года. Также ответчик за расчетный период с 01 июля 2020 года по 29 июня 2021 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 54 153 рубля 38 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года в сумме 93 797 рублей 71 копейка. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и пени составляет 558 331 рубль. Истцом в целях взыскания задолженности по договора аренды ответчики уведомлениями от 15 ноября 2022 года, №, № были приглашены на заседание комиссии по контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов от арендной платы в бюджет Вольского муниципального района, на которое они не явились. В связи с изложенными обстоятельствами в адреса ответчиков направлены претензии о необходимости погашения задолженности от 24 ноября 2022 года №, от 13 декабря 2022 года №, от 28 марта 2023 года №, 598, 599. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении претензия от 24 ноября 2022 года № вручена Борисову Г.А. 25 ноября 2022 года. На претензию от 13 декабря 2022 года № от директора ООО «М-Лидер» получен ответ от 29 марта 2023 года (входящий № от 29 марта 2023 года), согласно которому претензия является необоснованной. В соовтетствии со сведениями с сайта «Почта России» претензии от 28 марта 2023 года № и 598 получены Оганесян В.Т. и Борисовым Г.А. 27 апреля 2023 года и 14 апреля 2023 года соответственно. Претензия от 28 марта 2023 года №, направленная в адрес ООО «М-Лидер», адресатом не получена. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по оплате арендных платежей и пени по договору ответчиками не погашена. Пени по исковому заявлению исчислены истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2022 года №. Абрамова М.Н. не имеет задолженности по оплате арендных платежей по договору № от 09 октября 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается копией расчета по арендной плате. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «М-Лидер» в пользу А. ВМР задолженность по арендной плате и пени, образовавшуюся по договору от 09 октября 2015 года № в сумме 5 007 270 рублей 14 копеек, в том числе:

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 20 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года в сумме 40 490 рублей 30 копеек;

- по арендной плате за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2020 года в сумме 1 067 599 рублей 29 копеек;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 июля 2017 года по 10 октября 2020 года в сумме 1 276 134 рубля 28 копеек;

- по арендной плате за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в сумме 962 851 рубль 11 копеек;

- пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа за период с 11 октября 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 1 660 195 рублей 16 копеек.

Взыскать с Оганесян В.Т. в пользу Администрации ВМР задолженность по арендной плате и пени, образовавшуюся по договору от 09 октября 2015 года № в сумме 650 183 рубля 23 копейки, в том числе:

- по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 140 096 рублей 72 копейки;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 октября 2018 года по 10 января 2021 года в сумме 154 272 рубля 38 копеек;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 января 2021 года по 10 апреля 2021 года в сумме 22 993 рубля 05 копеек;

- по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года в сумме 138 335 рублей 35 копеек;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 апреля 2021 года по 10 июля 2023 года в размере 194 485 рублей 73 копейки.

Взыскать с Борисова Г.А. в пользу Администрации ВМР задолженность по арендной плате и пени, образовавшуюся по договору от 09 октября 2015 года № в сумме 496 712 рублей 87 копеек, в том числе:

- по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2020 года в сумме 222 986 рублей 07 копеек;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 октября 2016 года по 10 октября 2020 года в сумме 146 837 рублей 98 копеек;

- по арендной плате за период с 01 июля 2020 года по 29 июня 2021 года в сумме 54 153 рубля 38 копеек;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года в сумме 72 735 рублей 44 копейки.

Представитель истца Администрации ВМР Курганов А.В. поддержал исковые требования, просил взыскать арендную плату и пояснил, что договор, заключенный на срок 11 месяцев, не требовал государственной регистрации. Участок использовался и фактически используется арендаторами, на нем расположено их недвижимое имущество. Таким образом, договор считается пролонгированным. Заявление о расторжении должно поступить от всех арендаторов. Актом земельный участок в администрацию не возвращен. Согласно законодательству пользование земельным участком является платным. От Абрамовой платежи поступают регулярно, с остальных взыскивали в судебном порядке.

Ответчик Оганесян В.Т. возражал против удовлетворения иска, указывал на истечение срока действия договора. В следующее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Также представил письменные возражения, в которых указывал на злоупотребление истцом своим правом, поскольку договор был продлен на неопределенный срок, на истечение срока исковой давности, просил снизить неустойку и применить мораторий в 2022 году.

Представитель ответчика Оганесян В.Т. Седова М.Д. возражала против удовлетворения иска, считала, что после истечения 11 месяцев договор не действует.

Ответчик Борисов Г.А. возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что договор действовал 11 месяцев и подлежал регистрации. Считал, что пеня рассчитана неверно и должна исчисляться путем деления суммы задолженности на количество дней, исходя из суммы дневного платежа. Указывал на истечение срока давности.

Представил письменные возражения, в которых указывал на истечение срока действия договора, на истекший срок давности, на то, что не пользовался участком, а находящееся на нем здание продал в 2021 году. Также представил письменные возражения, в которых не согласился с расчетом, указывал на то, что договор не вступил в силу, а также на недобросовестность истца, долгое время формировавшего задолженность.

Представитель ответчика ООО «М-Лидер» Лебедь В.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что планировалось межевание земельного участка. От имени юридического лица он обращался по поводу расторжения договора, а также его межевания. Сам договор подлежал государственной регистрации, что не было сделано. Счета на оплату не выдавались. Продление и изменение цены должно оформляться дополнительным соглашением. Также полагал, что представитель Софьина, заключавшая договор, не имела полномочий на подписание приложений к договору, так как они не были согласованы. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер.

Представил письменные возражения, в которых указывал на то, что договор не был зарегистрирован, срок его действия истек, истцом не начислялась плата, и он не уведомлял о ее изменении, указывал на истечение срока исковой давности. Также представил отдельные заявления о применении срока исковой давности и снижении размера пени, представил альтернативный расчет из размера пени 0,03%.

Представитель ответчика ООО «М-Лидер» Кондратенко А.Л. возражал против удовлетворения иска, указывал, что не осуществлялась госрегистрация договора, и срок его действия истек. Просил снизить пени и мораторий 2020 года. В следующее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил сведения о причинах неявки.

Третье лицо Абрамова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации ВМР Курганов А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-569/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании обращений (т. 1 л.д. 185-192) 09 октября 2015 года между Администрацией ВМР и ООО «М-Лидер», Оганесян В.Т., Борисовым Г.В., Абрамовой М.Н. заключен договора № аренды земельного участка кадастровый № (далее – договор) (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно пункта 1.1. договора земельный участок общей площадью 20 771 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункта 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка – для производственной деятельности.

Согласно пункта 3.2 договора срок действия договора устанавливается с 09 октября 2015 года по 08 сентября 2016 года.

Согласно пункта 3.3 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09 октября 2015 года (т. 1 л.д. 15).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущество – спорного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Оганесян В.Т. принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №. Борисову Г.А. в период с 24 сентября 2014 года по 30 июня 2021 года принадлежало нежилое здание с кадастровым номером №. ООО «М-Лидер» принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 16-55).

15 ноября 2022 года ответчики были приглашены на заседание комиссии по контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов от арендной платы в бюджет Вольского муниципального района (т. 1 л.д. 63-73), также 24 ноября 2022 года Борисову Г.А. была направлена претензия, 13 декабря 2922 года ООО «М-Лидер» была направлена претензия, 28 марта 2023 года ответчиками были направлены претензии (т. 1 л.д. 74-91).

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-812/2016 с Борисова Г.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09 октября 2015 года за период с 09 октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 41 146 рублей 14 копеек и пени за период с 11 января 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 7 434 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 166-167, 212-213).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1020/2016 с Оганесян В.Т. в пользу А. ВМР взыскана задолженность по арендной плате за период с 09 октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 41 993 рубля 50 копеек, пени за период с 11 января 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 7 587 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 205-206).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, от 11 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1105/2018 с Оганесян В.Т. в пользу Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 86 753 рубля 60 копейка, пени за период с 11 октября 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 19 830 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 204).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, от 29 августа 2018 года по гражданскому делу № с Оганесян В.Т. в пользу Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 28 628 рублей 05 копеек, пени за период с 11 апреля 2018 года по 03 августа 2018 года в размере 1 982 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 203).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-569/2021 с Оганесян В.Т. в пользу Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 140 096 рублей 71 копейка, пени за период с 11 октября 2018 года по 10 января 2021 года в размере 58 137 рублей 46 копеек. В связи с поступившими возражениями 16 августа 2023 года судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 202, 226-227).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года по делу № А57-24617/2016 с ООО «М-Лидер» в пользу Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09 октября 2015 года за период с 09 октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 243 230 рублей 11 копеек, пени за период с 11 января 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 43 948 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 173, 208-211).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу № А57-19603/2017 с ООО «М-Лидер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации ВМР взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09 октября 2015 года за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 250 553 рубля 99 копеек, пени за период с 11 октября 2016 года по 19 апреля 2017 года в размере 25 117 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 174, 207).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 года по делу № а также в вопросе 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018) указывал на том, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в период с 09 сентября 2016 года ответчики не являлись собственниками земельного участка, земельный участок использовался ими без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункта 38 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, так как прекращение договора аренды само по себе не прекращает обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора порядок определения арендной платы устанавливается в соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28 декабря 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», решения Совета муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области № 22/3-108 от 31 июля 2015 года «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, и об установлении Порядка определения коэффициента (К(%)), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования город Вольск, предоставляемые в аренду без торгов и установлении его значения».

Расчет арендной платы за период действия договора приведен в приложениях № 1-4 к договору, где также указана площадь от общей площади земельного участка, на которую исчисляется арендная плата каждому из арендаторов (т. 1 л.д. 11-14).

Расчеты арендной платы и пени, представленные истцом, проверены судом, также истребованы сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в разные периоды (т. 1 л.д. 168-171, 175-176).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Оплата производится в рублях.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ответчиков ООО «М-Лидер» и Борисова Г.А. за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2020 года. Право истца на получение оплаты за 2 квартал 2020 года возникло 10 июля 2020 года, срок исковой давности истек 10 июля 2023 года. Исковое заявление поступило в суд 02 августа 2023 года. В отношении ответчика Оганесян В.Т. срок исковой давности не пропущен, поскольку право на получение оплаты за 3 квартал 2018 года возникло 10 октября 2018 года, далее с 11 февраля 2021 года после вынесения судебного приказа действовал период судебной защиты, приказ отменен после подачи иска в суд 16 августа 2023 года.

Взысканию с ответчика ООО «М-Лидер» в пользу истца подлежит арендная плата за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере:

- 3 квартал 2020 года 195,80 (кадастровая стоимость квадратного метра) х 11,97% (коэффициент от кадастровой стоимости) х 13 715,09 (площадь от общей площади земельного участка) / 366 (дней в году) х 92 (дней в квартале) = 80 800 рублей 16 копеек;

- 4 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 366 х 92 = 80 800 рублей 16 копеек;

- 1 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 90 = 79 260 рублей 20 копеек;

- 2 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 91 = 80 140 рублей 87 копеек;

- 3 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 92 = 81 021 рубль 53 копейки;

- 4 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 92 = 81 021 рубль 53 копейки;

- 1 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 90 = 79 260 рублей 20 копеек;

- 2 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 91 = 80 140 рублей 87 копеек;

- 3 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 92 = 81 021 рубль 53 копейки;

- 4 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 92 = 81 021 рубль 53 копейки;

- 1 квартал 2023 года 391,21 х 11,97% х 13 715,09 / 365 х 90 = 158 362 рубля 52 копейки;

а всего 962 851 рубль 10 копеек.

Расчет пени за период с 11 октября 2020 года по 10 июля 2023 года:

- 4 квартал 2020 года (11 октября 2020 года – 10 января 2021 года) 80 800,16 (задолженность) х 0,1% (размер неустойки) х 92 (дней в квартале) = 7 433 рубля 61 копейки;

- 1 квартал 2021 года (11 января 2021 года – 10 апреля 2021 года) 161 600,32 х 0,1% х 90 = 14 544 рубля 03 копейки;

- 2 квартал 2021 года (11 апреля 2021 года – 10 июля 2021 года) 240 860,52 х 0,1% х 91 = 21 918 рублей 31 копейка;

- 3 квартал 2021 года (11 июля 2021 года – 10 октября 2021 года) 321 001,39 х 0,1% х 92 = 29 532 рубля 13 копеек;

- 4 квартал 2021 года (11 октября 2021 года – 10 января 2022 года) 402 022,92 х 0,1% х 92 = 36 986 рублей 11 копеек;

- 1 квартал 2022 года (11 января 2022 года – 31 марта 2022 года) 483 044,45 х 0,1% х 80 = 38 643 рубля 56 копеек;

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ).

Учитывая, что постановлением № 497 введен мораторий, оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не имеется.

- 4 квартал 2022 года (11 октября 2022 года – 10 января 2023 года) 723 467,05 х 0,1% х 92 = 66 558 рублей 97 копеек;

- 1 квартал 2023 года (11 января 2023 года – 10 апреля 2023 года) 804 488,58 х 0,1% х 90 = 72 403 рубля 97 копеек;

- 2 квартал 2023 года (11 апреля 2023 года – 10 июля 2023 года) 962 851,10 х 0,1% х 91 = 87 619 рублей 45 копеек;

а всего 375 640 рублей 14 копеек.

Взысканию с ответчика Оганесян В.Т. в пользу истца подлежит арендная плата за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2023 года в размере:

- 3 квартал 2018 года 203,68 (кадастровая стоимость квадратного метра) х 11,97% (коэффициент от кадастровой стоимости) х 2 367,9 (площадь от общей площади земельного участка) / 365 (дней в году) х 92 (дней в квартале) = 14 551 рубль 27 копеек;

- 4 квартал 2018 года 203,68 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 14 551 рубль 27 копейка;

- 1 квартал 2019 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 90 = 13 684 рубля 21 копейка;

- 2 квартал 2019 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 91 = 13 836 рублей 26 копеек;

- 3 квартал 2019 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 4 квартал 2019 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 1 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 366 х 91 = 13 798 рублей 46 копеек;

- 2 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 366 х 91 = 13 798 рублей 46 копеек;

- 3 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 366 х 92 = 13 950 рублей 09 копеек;

- 4 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 366 х 92 = 13 950 рублей 09 копеек;

- 1 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 90 = 13 684 рубля 21 копейка;

- 2 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 91 = 13 836 рублей 26 копеек;

- 3 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 4 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 1 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 90 = 13 684 рубля 21 копейка;

- 2 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 91 = 13 836 рублей 26 копеек;

- 3 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 4 квартал 2022 года 195,80 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 92 = 13 988 рублей 31 копейка;

- 1 квартал 2023 года 391,21 х 11,97% х 2 367,9 / 365 х 90 = 27 341 рубль 17 копеек;

а всего 278 432 рубля 08 копеек, минус 02 рубля 83 копейки, взысканных с Оганесян В.Т. по судебному приказу № 2-569/2021, зачтенных истцом в счет погашения задолженности по арендной плате. Итого, с учетом размера заявленных истцом исковых требований 278 432,07 – 02,83 = 278 429 рублей 24 копейки.

Расчет пени за период с 11 октября 2018 года по 10 июля 2023 года:

- 4 квартал 2018 года (11 октября 2018 года – 10 января 2019 года) 14 551,27 (задолженность) х 0,1% (размер неустойки) х 92 (дней в квартале) = 1 338 рублей 72 копейки;

- 1 квартал 2019 года (11 января 2019 года – 10 апреля 2019 года) 29 102,54 х 0,1% х 90 = 2 619 рублей 23 копейки;

- 2 квартал 2021 года (11 апреля 2019 года – 10 июля 2019 года) 42 786,75 х 0,1% х 91 = 3 893 рубля 59 копеек;

- 3 квартал 2019 года (11 июля 2019 года – 10 октября 2019 года) 56 623,01 х 0,1% х 92 = 5 209 рублей 32 копейки;

- 4 квартал 2019 года (11 октября 2019 года – 10 января 2020 года) 70 611,32 х 0,1% х 92 = 6 496 рублей 24 копейки;

- 1 квартал 2020 года (11 января 2020 года – 10 апреля 2020 года) 84 599,63 х 0,1% х 91 = 7 698 рублей 57 копеек;

- 2 квартал 2020 года (11 апреля 2020 года – 10 июля 2020 года) 98 398,09 х 0,1% х 91 = 8 954 рубля 23 копейки;

- 3 квартал 2020 года (11 июля 2020 года – 10 октября 2020 года) 112 196,55 х 0,1% х 92 = 10 322 рубля 08 копеек;

- 4 квартал 2019 года (11 октября 2020 года – 10 января 2021 года) 126 146,64 х 0,1% х 92 = 11 605 рублей 49 копеек;

- 1 квартал 2021 года (11 января 2021 года – 10 апреля 2021 года) 140 096,73 х 0,1% х 90 = 12 608 рублей 71 копейка;

- 2 квартал 2021 года (11 апреля 2021 года – 10 июля 2021 года) 153 780,94 х 0,1% х 91 = 13 994 рубля 07 копеек;

- 3 квартал 2021 года (11 июля 2021 года – 10 октября 2021 года) 167 617,20 х 0,1% х 92 = 15 420 рублей 78 копеек;

- 4 квартал 2021 года (11 октября 2021 года – 10 января 2022 года) 181 605,51 х 0,1% х 92 = 16 707 рублей 71 копейка;

- 1 квартал 2022 года (11 января 2022 года – 31 марта 2022 года) 195 593,82 х 0,1% х 80 = 15 647 рублей 51 копейка;

Учитывая, что постановлением № 497 введен мораторий, оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не имеется.

- 4 квартал 2022 года (01 ноября 2022 года – 10 января 2023 года) 237 102,60 х 0,1% х 72 = 17 071 рубль 39 копеек;

- 1 квартал 2023 года (11 января 2023 года – 10 апреля 2023 года) 251 090,91 х 0,1% х 90 = 22 598 рублей 18 копеек;

- 2 квартал 2023 года (11 апреля 2023 года – 10 июля 2023 года) 278 432,08 х 0,1% х 91 = 25 337 рублей 32 копейки;

а всего 197 469 рублей 10 копеек.

Взысканию с ответчика Борисова Г.А. в пользу истца подлежит арендная плата за период с 01 июля 2020 года по 29 июня 2021 года в размере:

- 3 квартал 2020 года 195,80 (кадастровая стоимость квадратного метра) х 11,97% (коэффициент от кадастровой стоимости) х 2 320,12 (площадь от общей площади земельного участка) / 366 (дней в году) х 92 (дней в квартале) = 13 668 рублей 60 копеек;

- 4 квартал 2020 года 195,80 х 11,97% х 2 320,12 / 366 х 92 = 13 668 рублей 60 копеек;

- 1 квартал 2021 года 195,80 х 11,97% х 2 320,12 / 365 х 90 = 13 408 рублей 09 копеек;

- 2 квартал 2021 года (по 29 июня 2021 года) 195,80 х 11,97% х 2 320,12 / 365 х 90 = 13 408 рублей 09 копеек;

а всего 54 153 рубля 38 копеек.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Борисова Г.А. согласно ОКВЭД – 96.04 деятельно физкультурно-оздоровительная, входящая в вышеуказанное постановление № 434.

Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587, оснований для взыскания неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года не имеется.

При этом указанные постановления № 428 и № 434 не распространяются на ООО «М-Лидер» по согласно ОКВЭД – 28.2 производство прочих машин и оборудования общего назначения.

Расчет пени за период с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года:

- 4 квартал 2020 года (11 октября 2020 года – 10 января 2021 года) 13 668,60 (задолженность) х 0,1% (размер неустойки) х 10 (дней в квартале) = 136 рублей 69 копеек;

- 1 квартал 2021 года (11 января 2021 года – 06 апреля 2021 года) 27 337,20 х 0,1% х 86 = 2 351 рубль;

- 2 квартал 2021 года (11 апреля 2021 года – 10 июля 2021 года) 40 745,29 х 0,1% х 91 = 3 707 рублей 82 копейки;

- 3 квартал 2021 года (11 июля 2021 года – 10 октября 2021 года) 54 153,38 х 0,1% х 92 = 4 982 рубля 11 копеек;

а всего 11 177 рублей 62 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, срок неисполнения обязательства ответчиками, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценивая возражения ответчиков и их представителей, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам ответчиков, пункт 4.3.2 договора не свидетельствует о необходимости государственной регистрации договора. Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы представителя ответчика ООО «М-Лидер» об обращении по поводу расторжения договора, межевания земельного участка и не ведении обществом коммерческой деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно указанному договору имеется множественность лиц на стороне арендатора. Следовательно, договор мог быть расторгнут в соответствии с пунктом 6.1 по заявлению всех арендаторов. Обращение по поводу межевания было подано не по установленной форме (т. 1 л.д. 194-201). Не ведение деятельности юридическим лицом не влияет на исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 94-101) ООО «М-Лидер» является действующим юридическим лицом. Расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая является переменной величиной. В случае изменения которой согласно пунктов 3.5, 3.6 договора заключение дополнительного соглашения между сторонами не требуется. В момент заключения договора 09 октября 2015 года представитель Софьина Л.В. действовала от имени ООО «М-Лидер» по доверенности от 05 октября 2015 года, выданной директором Лебедь В.Н. без каких-либо оговорок (т. 1 л.д. 193).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «М-Лидер», составляет 14 892 рубля 46 копеек, с ответчика Оганесян В.Т. – 7 958 рублей 98 копеек, с ответчика Борисова Г.А. – 2 159 рублей 93 копейки по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН 6441007410, к Оганесян В. Т., паспорт №, Борисову Г. А., паспорт №, Обществу с ограниченной ответственностью «М-Лидер», ИНН 6441000319, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Лидер» в пользу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 962 851 рубль 10 копеек, пени за период с 11 октября 2020 года по 10 июля 2023 года в размере 375 640 рублей 14 копеек.

Взыскать с Оганесян В. Т. в пользу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2023 года 278 429 рублей 24 копейки, пени за период с 11 октября 2018 года по 10 июля 2023 года в размере 197 469 рублей 10 копеек.

Взыскать с Борисова Г. А. в пользу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за период 01 июля 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 54 153 рубля 38 копеек, пени за период с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года в размере 11 177 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Лидер» государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 14 892 (четыреста пятьдесят) рубля 46 копеек.

Взыскать с Оганесян В. Т. государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 7 958 (четыреста пятьдесят) рубля 98 копеек.

Взыскать с Борисова Г. А. государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 2 159 (четыреста пятьдесят) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.