Решение по делу № 21-413/2023 от 06.10.2023

Судья Середа А.А.                                                      Дело № 21-413/2023 (№ 12-55/2023)

64RS0019-01-2023-000787-93

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Елены Вячеславовны на решение судьи Красноармейского городского Саратовской области от 11 сентября 2023 года, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Бондякова Д.И. № 18810064230000925014 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Захаровой Елены Вячеславовны,

установил:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Бондякова Д.И. № 18810064230000925014 от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского Саратовской области от 11 сентября 2023 года, Захарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Захарова Е.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что Захарова Е.В. не является ни собственником, ни водителем питбайка, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности, доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется. Каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления питбайком несовершеннолетнему сыну, Захарова Е.В. не совершала.

В судебном заседании Захарова Е.В. и ее защитник Щедриков А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Щедриков А.В. дополнительно пояснил, что мощность двигателя спорного питбайка составляет 49 куб.см, эксплуатация питбайка по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет, для его управления не требуется получения специального права, в связи с чем питбайк не может быть признан транспортным средством.

Должностное лицо начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Бондяков Д.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Захарова Е.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством - питбайком «Регул Мото Севен Медалист» Захарову А.И., 23 октября 2009 года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Факт совершения Захаровой Е.В. вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР № 846765 об административном правонарушении от 22 августа 2023 года; рапортом старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 21 июля 2023 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; сообщением врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 15 июля 2023 года; заявлением Захаровой Е.В. от 15 июля 2023 года о прекращении проведения проверки по факту похищения принадлежащего ей питбайка; объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время, дату и месте он уехал кататься на питбайке, приобретенном его родителями; объяснениями ФИО1, в том числе данными от <дата>, из которых следует, что в 2022 году она приобрела питбайк, которым с ее разрешения управлял ее несовершеннолетний сын ФИО1; копией свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения; иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захаровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы Захаровой Е.В. о том, что она не является собственником питбайка «Регул Мото Севен Медалист», опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ее заявлением, письменными объяснениями, сохранной распиской, данными в рамках проверки, проведенной по факту хищения чужого имущества у несовершеннолетнего ФИО1 (КУСП № 3538/480), в которых Захарова Е.В. указывала на принадлежность ей данного питбайка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2023 года в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в гарантийном талоне сервисной книжки (руководство пользователя), покупателем питбайка «Регул Мото Севен Медалист» является Захарова Е.В., питбайк передан ей по акту приема передачи, что подтверждается подписями Захаровой Е.В. в соответствующих графах.

Доводы защитника Щедрикова А.В. о необоснованности привлечения Захаровой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку питбайк «Регул Мото Севен Медалист» не относится к транспортным средствам, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в частности: категория «A» - мотоциклы; подкатегория «A1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется: транспортными средствами категории «M» и подкатегории «A1» - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категорий «A», «B», «C» и подкатегорий «B1», «C1» - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что согласно гарантийному талону в сервисной книжке (руководство пользователя) на питбайке «Регул Мото Севен Медалист», приобретенном Захаровой Е.В., установлен двигатель модели YX150.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Лайт Моторс» от 08 ноября 2023 года следует, что с завода изготовителя питбайк «Регул Мото Севен Медалист» оснащен двигателемYX139FMB (49сс), с комплектацией двигателями YX150 (149сс) компанией не ввозились.

Согласно информации, содержащейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объем двигателя модели YX150 составляет 149,8 - 150 кубических сантиметров.

С учетом изложенного мототранспортное средство питбайк «Регул Мото Севен Медалист» с двигателем объемом 149-150 кубических сантиметров по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Закона № 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

При этом сведения, представленные Захаровой Е.В. с официального сайта regulmoto, об объеме двигателя питбайка «Регул Мото Севен Медалист про 17/14» 49 кубических сантиметров оцениваю критически, поскольку марка данного питбайка отличается от марки питбайка, принадлежащего Захаровой Е.В. Кроме того, модель двигателя в характеристиках данного питбайка не указана.

Ответ индивидуального предпринимателя Исайчева К.А. (продавец), согласно которому объем двигателя питбайка составляет 49 кубических сантиметров, также не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не соответствуют критерию относимости и допустимости, в нем отсутствует информация как о марке питбайка, так и о модели двигателя.

Вопреки доводам защитника Захаровой Е.В. - Щедрикова А.В. то обстоятельство, что согласно сведениям производителя питбайк «Регул Мото Севен Медалист» используется исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не свидетельствует о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге.

Довод жалобы о том, что Захарова Е.В. не совершала каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления питбайком несовершеннолетнему сыну, не может быть принят во внимание, поскольку Захарова Е.В., являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, что предполагает знание ПДД РФ, понимание требований безопасности дорожного движения, допустив к управлению транспортным средством несовершеннолетнего сына, сознавала противоправный характер допущенных нарушений, предвидела его вредные последствия, и сознательно допускала возможность их наступления либо относилась к ним безразлично.

Создав условия, при которых управление питбайком «Регул Мото Севен Медалист» несовершеннолетним ФИО1 стало возможным, Захарова Е.В. тем самым осуществила передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами.

Таким образом, обоснованность привлечения Захаровой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захаровой Е.В. в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского Саратовской области от 11 сентября 2023 года, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Бондякова Д.И. № 18810064230000925014 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Елены Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Захаровой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Т.С. Ефремова