Решение по делу № 33-1972/2024 от 24.01.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-6725/2023

УИД 05RS0038-01-2022-004932-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 01 марта 2024 года по делу №33-1972/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдулхаликова К.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года по иску Кальяновой Патимат Гаджиатаевны к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за найм жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя третьего лица Правительства РД – Айдановой А.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Кальянова П.Г. обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер № от <дата> являлась собственником жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 59,60 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от 22 марта 2017 года, Государственное казенное учреждение Республики Дагестан Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 59,60 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.», все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до 1 сентября 2017 года.

Из соглашения от 28 ноября 2016 года № - ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» до 1 сентября 2017 года.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» № от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30 120 000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент».

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017г. №-р следует, что в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «город Дербент» в рамках реализации этапа 2016 - 2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014 -2017гг.».

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года она была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело ей выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков она понесла расходы в размере 360 000 рублей (24 мес. * 15 000 руб.), расчетный период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года.

Просит взыскать с ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с 1 сентября 2017 по 1 сентября 2019 года, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кальяновой Патимат Гаджиатаевны к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кальяновой Патимат Гаджиатаевны (паспорт №)                        в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28 900 руб.».

            В апелляционной жалобе Кальянова П.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Она указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание то, что представленными расписками подтверждается несением им расходов за наем жилого помещения, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» заключило с истцом по делу предварительный договор № мены жилых помещений, по условиям которого ГКУ «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: обязалась заключить договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, предоставить истцу по тому же адресу, другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям общей площадью не менее 59,60 кв.м.

Срок предоставления жилого помещения истцу взамен изымаемого, в указанном предварительном договоре мены указан – до <дата>.

Строительство многоквартирного дома для переселения граждан, предусмотрено было по адресу: г. Дербент, ул. адресу: <адрес>.

    Согласно предварительному договору ГКУ РД "Жилище" является уполномоченным органом Республики Дагестан, несущим ответственность за предоставление в собственность, жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> взамен изъятого, ранее находившегося в ее собственности.

    Исполнением данного обязательства в соответствии с условиями предварительного договора мены помещений является предоставление квартиры, соответствующей условиям договора, в собственность Кальяновой П.Г.

    Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 244-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории ГО "город Дербент" в рамках реализации этапа 2016 - 2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013 - 2017 годах" установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью, в указанную сумму включены вес предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

    Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключить соглашения с арендодателями и производить выплату за наем жилья.

    Как установлено судом, между Саидовым А.Н. и Кальяновой Патимат Гаджиатаевной <дата>, <дата>, <дата>, были заключены договоры найма жилого помещения. Пунктом 3 Договора установлена плата за наем квартиры в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Согласно распискам к договорам от <дата>, <дата>, <дата> Саидов А.Н. получил денежные средства за наем жилого помещения по указанным договорам.

    Однако к сроку строительство жилья не было завершено, истцу квартира не была передана.

    По акту передачи жилого помещения жилое помещение во исполнение заключенного между истцом и ГКУ «Жилище», жилое помещение истцу передано <дата>.

    Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежала квартира Кальяновой П.Г., снесен в 2017 году, условия предварительного договора мены жилых помещений № от <дата> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы" не были выполнены до <дата>

    Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> N244-р в размере 11500 рублей в месяц на семью, прекратили с сентября 2017 года.

    Судом установлено, что за период с <дата> по <дата>, истица снимала жилое помещение.

    Расходы за наем жилья истец понес самостоятельно, из собственных средств.

    Таким образом, за наем жилья за период строительства многоквартирного дома по программе переселения из аварийного жилого фонда понесла расходы 360 000 рублей.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что обязательства ответчика по выплате за наем жилого помещения прекращаются с момента предоставления истцу жилого помещения, а поскольку ответчик сдал жилое помещение истцу не в установленный договором срок - до <дата>, а <дата>, истец требует взыскать расходы истца за наем жилого помещения с <дата> до <дата> года в сумме 360 000 руб., вызванные неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кальяновой П.Г., суд исходил из того, что в представленных истцом договорах найма жилого помещения от <дата>, от <дата> не указан размер платы за жилое помещение, отсутствуют реквизиты, по которым наниматель должен производить плату, договора от <дата>, от <дата> не подписаны наймодателем, из текстов договора невозможно понять, что за помещение передает Саидов А.Н., в связи с этим суд критически относится к договорам и не принимает их в качестве доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В части 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ указано, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из материалов дела, в частности из представленных договоров найма видно, что Саидов А.Н. в них указан в качестве займодателя, нанимателем выступает Кальянова П.Б. жилого помещения, из приложенных к договорам расписок видно, что за наем жилого помещения истцом согласно тем распискам выплачено Саидову А.Н. денежные средства в размере 360 00 руб. Указанные расписки подписаны и Саидовым А.Н., они составлены во исполнение условий договора найма. Расписками подтверждается факт несения расходов истцом за наем жилого помещения. Из материалов дела следует, что уст дом, в котором находилась квартира истца, снесен в 2017 году. С сентября 2017 года до <дата>, т.е. до передачи квартиры истцу, ответчик истца жилым помещением не обеспечил, данные о том, что она имела другое жилое помещение, кроме снесенного, по делу не установлено. Расписки о несении расходов за наем жилья истцом, никем не оспорены, доводы истца о проживании в жилом помещении, предоставленном Саидовым А.Н. по договору найма, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Кальяновой П.Г.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт проживания истца, по найму в квартире Саидова А.Н.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в взыскании расходов, понесенных истцом за наем жилого помещения и за услуги представителя, с принятием по делу в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кальяновой П.Г.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, Кальянова П.Г. обратилась в суд с иском 05.03.2022 г. Три года до обращения в суд это с <дата> по <дата>.

Применив срок и исковой давности, судебная коллегия полагает, что расходы за наем жилого помещения подлежат взысканию в пределах срока исковой давности за период с апреля до сентября 2019 года, т.е. за 5 месяцев. С учетом суммы полагавшей компенсации № руб. в месяц. Общая сумма за два месяца составляет № руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части в взыскании компенсации расходов за наем жилого помещения истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности по неуважительной причине.

    В части отказа в взыскании расходов на представителя, судебная коллегия полагает, что расходы на представителя истцом понесены в сумме № руб., что подтверждается представленными в суд.

    С учетом объема проведенной представителем работы, сложности дела, требований ст. 100 ГПК РФ о необходимости взыскать судебные расходы в разумных пределах, разумности судебная коллегия находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере № руб.

    В остальной части решение суда не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кальяновой Патимат Гаджиатаевны о взыскании с ГКУ РД «Жилище» расходов за наем жилого помещения, на представителя отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу Кальяновой Патимат Гаджиатаевны расходы за наем жилого помещения в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере № (№) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.