Решение по делу № 8а-17036/2021 [88а-17900/2021] от 07.07.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-17900/2021

6 августа 2021 года                              г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поступившую в суд первой инстанции 28 июня 2021 г., кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» на определение Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 г., апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г., вынесенные по заявлению Денисова Валерия Николаевича о взыскании судебных расходов (номер дела суда первой инстанции № 3а-444/2020)

у с т а н о в и л:

решением Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Денисова В.Н., установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 804 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 3 142 000 рублей.

Определением Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г., с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» (далее – ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки рекламы и торгов», Учреждение) в пользу Денисова В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 55 300 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» просит судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, указывая, что Учреждение определяло кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 № 20-н. Судебные расходы по делу должны быть отнесены на административного истца, в связи с реализацией им своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, административном истцом заключен договор от 10 августа 2020 г. на оказание работ об оценке земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому стоимость работ составляет 45 000 рублей. Указанная сумма 15.10.2020, 13.08.2020 перечислена Денисовым В.Н. исполнителю работ, что подтверждается платежными поручениями. 11 августа 2020 г. Денисовым В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг № КС-20/20. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачены 1.10.2020 и 7.10.2020. При подаче административного иска Денисовым В.Н. уплачена государственная пошлина 3400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ярославской области, согласно Постановления Правительства Ярославской области от 24 января 2017 г. № 34-п, наделено ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов».

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, суд первой инстанции, указал, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью превысило 65 %. Такое расхождение является существенным и не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, что указывает на нарушение закона при ее определении и свидетельствует о наличии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца. Исходя из этого судебные расходы были отнесены на ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», как орган, которым определена оспариваемая кадастровая стоимость.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судья кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Из изложенного следует, что в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или при применении методики судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость более чем в 2 раза превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, понесенные Денисовым В.Н. судебные расходы в сумме 55 300 руб., правомерно взысканы в его пользу с ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов».

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 г., апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г., вынесенные по заявлению Денисова Валерия Николаевича о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина