Решение по делу № 33-7469/2021 от 25.11.2021

Дело № 33-7469/2021

№ 2-2993/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004176-13

Строка № 2.203 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-

23 декабря 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Митюшкину В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, штрафа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Митюшкина В.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 10 сентября 2021 г.

(судья районного суда Петрова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Митюшкину В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
№ № от 30 июля 2019 г.:

- просроченный основной долг в сумме 835300,72 руб.,

- проценты в сумме 34473,88 руб.,

- штраф и неустойку в сумме 4225,74 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30 июля 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Митюшкин В.А. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере
990 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 г. (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила
990 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло обращение в суд с данным иском (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа
от 10 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Митюшкина В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30 июля 2019 г. в размере 874000,34 руб., из них просроченный основной долг – 835300,72 руб., начисленные проценты – 34473,88 руб., неустойка – 4225,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11940 руб. (л.д. 63, 64-66)

В апелляционной жалобе Митюшкин В.А. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 72-73)

В судебное заседание Митюшкин В.А. не явился, представителя не направил. АО «Альфа-Банк» явку представителя не обеспечил. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ходатайство Митюшкина В.А. об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на самоизоляции в связи с в связи
с COVID-19 судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство,
а также сведения, позволяющие удостовериться в обоснованности заявленного ходатайства и предоставляющие возможность суду проверить эти данные. К ходатайству не приложены никакие документы, не указана причина самоизоляции (прибытие из другой страны, требующее самоизоляции – билеты и т.п., имел место контакт с больным – доказательства наличия признаков болезни у контактируемого и т.п., нет Постановления Роспотребнадзора и др.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

30 июля 2019 г. между Митюшкиным В.А. (заемщик) и АО "Альфа-Банк" (кредитор) заключено соглашение о кредитовании
№ № на основании заявления ответчика на получение кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму 990 000 руб. под 12,99 % годовых на срок 60 месяцев; возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора
(л.д. 19-25).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно пункту 2.2 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается равными частями в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа
22 600 руб.

С Индивидуальных условиях выдачи кредита и Общими условиями ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Тем самым, Митюшкинн В.А. принял на себя все права и обязанности, изложенные
в договоре.

В заявлении ответчик указал, что знаком и согласен с тарифами
АО "Альфа-Банк".

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность ответчика составляет 874000,34 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 6.4 Общих условий Банк вправе досрочно
(до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23 июня 2021 г., согласно которому размер задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет
874000,34 руб., а именно: просроченный основной долг 835300,72 руб.; начисленные проценты 34173,88 руб.;штрафы и неустойки 4225,74 руб.
(л.д. 11).

Задолженность подтверждается также выпиской по счету заемщика (л.д. 12-16).

Ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) по соглашению о кредитовании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными. Законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, для данной категории дел не предусмотрен. Требования о расторжении соглашения о кредитовании, на которые распространяется досудебный порядок урегулирования спора, истцом не заявлялись.

Ссылки ответчика на нарушение его процессуальных прав, выразившихся в ненаправлении ему копии искового заявления, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчику было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, в связи с чем он не был лишен иных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе права на ознакомление с материалами дела, которое реализовал 9 июля 2021 г. (л.д. 49).

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении в третьем абзаце указано, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб., что делает утверждение банка о неисполнении ответчиком обязанности по внесению платежей ничтожным, являются необоснованными, поскольку размер и периодичность (срок) платежей и обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе графиком платежей, выписками по счету.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств
не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюшкина В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии