Решение по делу № 2-1439/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1439/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002131-72

2.170г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Панариной А.А., с участием представителя истца ФИО – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (далее – ООО «Руста Финанс») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.А. и ПАО «Росбанк» был заключен договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца в адрес ООО «Руста Финанс» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет предоставления независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Истец, как заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, от договора отказался, право на отказ от договора установлен в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы – <данные изъяты>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и оплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец Корнилов А.А. просит взыскать с ООО «Руста Финанс» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Корнилов А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Руста Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.А. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно пункту 11 указанного договора кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства.

Одновременно с оформлением кредитного договора на основании заявления Корнилова А.А. между ним и ответчиком ООО «Руста Финанс» был заключен договор о выдаче независимой гарантии №. Стоимость предоставления независимой гарантии составила <данные изъяты> и была оплачена за счет предоставленных по вышеназванному кредитному договору кредитных средств на основании выставленного ПАО «Росбанк» счета (л.д. 21, 23).

Срок действия гарантии установлен с момента ее выдачи – ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. Бенефициаром (кредитором) по договору является ПАО «Росбанк», гарантом ООО «Руста Финанс». Денежная сумма, подлежащая выплате в рамках договора – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более <данные изъяты> каждый.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно <данные изъяты> ответчиком получена, согласно материалам дела - оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «Росбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Руста Финанс» досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договор является расторгнутым.

Доказательства, подтверждающие направление ООО «Руста Финанс» в адрес ПАО «Росбанк» независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитных обязательств Корнилова А.А., суду не предоставлены. Исполнение ООО «Руста Финанс» обязательств за Корнилова А.А. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Исходя из обстоятельств заключения Корниловым А.А. договора, путем оплаты независимой гарантии, приобретенного истцом в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора на приобретение автотранспортного средства и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действия сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем, он имел право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора.

Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, но расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для предъявления предусмотренных требований в период действия договора не наступили.

Кроме того, потребитель фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги. Как установлено судом, основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО «Руста Финанс» является «Деятельность страховых агентов и брокеров». Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном, связанные консультационными услугами.

С учетом изложенного уплаченный истцом платеж в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты>.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В своем заявлении об отказе от договора истец предоставил ответчику для добровольного исполнения его требования 10 дней с момента получения заявления, что не превышает срок, установленный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому по требованию истца проценты подлежат взысканию с ответчика до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию в пользу Корнилова А.А.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с доверителем адвокатом ФИО выполнена следующая работа: составление искового заявления, ксерокопии, отправка сторонам, в суд, включая почтовые расходы, представительство в суде первой инстанции (л.д. 33).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корниловым А.А. оплачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> (л.д. 32).

В соответствии с пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг суд исходит из того, что с участием представителя истца было проведено одно судебное заседание в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, сложность и характер рассматриваемого дела, объем оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа соразмерности и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «Руста Финанс» в пользу Корнилова А.А. в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на оформление доверенности в размере 300 рублей.

Однако, как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 300 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корнилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (<данные изъяты>) в пользу Корнилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (<данные изъяты>) в пользу Корнилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан     подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья          Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1148/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.