Решение от 09.03.2023 по делу № 2-605/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-605/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года.                               г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мурашкиной Наталии Сергеевне о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Мурашкиной Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от 09 декабря 2018 года в размере 53 527 рублей 60 копеек, а также о возмещении возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно тексту искового заявления Мурашкина Н.С. по договору потребительского займа <номер> от 09 декабря 2018 года получила заём в ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 17 000 рублей сроком на 11 дней, сроком возврата займа 20.12.2018, под 839,500 % годовых,. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не был погашен полученный заём и по состоянию на 29 апреля 2020 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 53 527 рублей 60 копеек. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от 09 декабря 2018 года, заключенному с Мурашкиной Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от 29.04.2020. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ответчик Мурашкина Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражает против исковых требований, так как считает, что размер предъявленных ко взысканию процентов завышен. В отношении процентов и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, копиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <номер>, согласий заемщика (должника), справки, письма-подтверждения, Общих условий договора микрозайма, Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи – Мурашкина Н.С. по договору потребительского займа <номер> от 09 декабря 2018 года получила заём в ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 17 000 рублей сроком на 11 дней, сроком возврата займа 20.12.2018, под 839,500 % годовых (л.д. 16-19, 20-22, 23, 24, 25-28, 29, 30-31, 37об-45, 46-51).

Из копий Договора <номер> уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2020 года, выписки из реестра прав требования, уведомления о состоявшейся уступке прав требования, платежных поручений, регистрационных и учредительных документов истца видно, что право требования исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа <номер> от 09 декабря 2018 года от ООО МФК «Лайм-Займ» было передано ООО «АйДи Коллект»; задолженность Мурашкиной Н.С. по договору займа по состоянию на 29 апреля 2020 года составила 53 527 рублей 60 копеек (л.д. 9, 10, 32-37, 51 об., 52-55).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Мурашкиной Н.С. и заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 11-13).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 1805 рублей 82 копейки (л.д. 14, 15).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мурашкиной Н.С. добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством 09 декабря 2018 года был заключен договор потребительского займа <номер>. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства в сумме 17 000 рублей сроком на 11 дней, сроком возврата 20.12.2018, под 839,500 % годовых. 29 апреля 2020 года право требования исполнения обязательств по указанному договору займа займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» было передано истцу ООО «АйДи Коллект». Заёмщик Мурашкина Н.С. уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы – доказательств обратного не представлено. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа.

Исследовав доводы ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними: достоверно установлено, что стороны добровольно заключили данный кредитный договор при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям; заёмные денежные средства получены ответчиком; расчёт образовавшейся задолженности представлен стороной истца и доказательно не оспорен стороной ответчика. Оснований для снижения размера процентов и штрафа (неустойки) в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, так как в отношении начисленных процентов за пользование займом положения ст.333 ГК РФ не применяются, а сумма неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 1677 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составляют 1805 рублей 82 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» 53527 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░; 1805 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 55 333 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.