Решение по делу № 2-5788/2022 от 27.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Денежные средства были перечислены по устной договоренности в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ и закупку материалов. В последующем договор подряда заключен не был, никакие работы не производились. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако претензия ответчиком получена не была. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что истец планировала заключить с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ, переводила деньги по просьбе ответчика, последний обещал ей произвести ремонт, однако по факту сделано ничего не было, денежные средств до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

ФИО6, привлеченный судом в качестве 3-го лица в судебное заседание также не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109, 1107, 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и её представителя следует, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что истец переводит денежные средства в счет оплаты ремонтных работ, а ответчик его производит.

В рамках достигнутой договоренности, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытый на имя ФИО1 на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается выписками по вкладу и сообщением АО «АЛЬФА-БАНК».

До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не произведены, денежные средства истцу не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, как сумму неосновательного обогащения, поскольку данная денежная сумма находилась на счете истца и ФИО2 не принадлежала, денежная сумма была перечислена в счет выполнения ремонтных работ, которые до настоящего времени не произведены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не будучи собственником денежных средств, он должен их вернуть тому, кому они принадлежат, в данном случае ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 14 950 рублей. Учитывая то, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца и понесенные ею судебные расходы в размере 14 950 рублей.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 500123294403 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0503 №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего 1 364 950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило