Решение по делу № 33-11138/2015 от null

Судья Голованов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-11138

06 апреля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Валиева В.З. Курникова А.А. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 января 2015г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Валиева В.З. по доверенности – адвоката по ордеру Курникова А.А. о передачи гражданского дела по подсудности – отказать,

у с т а н о в и л а:

ООО «Агро-Капитал» обратилось в суд с иском к Валиеву В.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Валиева В.З. Курников А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы со ссылкой на то, что настоящие требования истца вытекают из кредитного договора от … г. № …, заключенного между КБ «Крылатский» (ОАО) и Валиевым В.З., п. 7.1 которого предусмотрено разрешение споров, вытекающих из договора, по месту нахождения банка, относящегося к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Алейникова Е.Г. в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности возражала, указала, что данные требования не вытекают из кредитного договора, кроме того, ранее Коптевский районный суд г. Москвы возвратил истцу настоящее исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного спора Коптевскому районному суду г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Валиева В.З. Курников А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Суд пришел к выводу, что с учетом места жительства ответчика Валиева В.З. и правил о территориальной подсудности данное дело подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы и передаче по подсудности в иной суд не подлежит.

Вывод суда основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы с ответчика Валиева В.З. в пользу истца ООО «Агро Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № … от … года в размере … руб., обращено взыскание на три из пяти земельных участков, заложенных Валиевым В.З. по договору № … от … г. в счет обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № .. от …

В иске, предъявленном в Лефортовский районный суд города Москвы истец просит обратить взыскание на два оставшихся заложенных земельных участка.

В соответствии с п. 5.2 договора о залоге земельного участка № …. года неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства залогодателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчик - залогодатель Валиев В.З. зарегистрирован по адресу: …., т.е. на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что требования истца по настоящему гражданскому делу вытекают из договора залога, предусматривающего разрешение споров по месту жительства залогодателя и не затрагивают кредитный договор, в котором установлена договорная подсудность по месту нахождения кредитора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для направления дела в иной суд.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос об обращении взыскания на оставшееся заложенное имущество должен был разрешаться путем изменения способа и порядка исполнения решения Коптевского районного суда г.Москвы выводов обжалуемого определения об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Валиева В.З. Курникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи