Решение от 23.07.2024 по делу № 2-197/2024 от 12.03.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-20

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                  ....       

            Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

            председательствующего судьи Петровой С.А.,

            при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, неопределенного круга лиц, к администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к прокурору .... Республики Карелия, действующему в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями,

установил:

прокурор .... РК, действующий первоначально в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчикам администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений по тем основаниям, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства выявлен факт незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 и ФИО2Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО9 лично незаконно изготовила заведомо подложенное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО3 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства площадью 1500 кв.м в ...., присвоив постановлению недействительный номер, внеся в него заведомо ложную информацию относительно предоставления права на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица управляющей .... волостью ФИО9 и заверив его штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, придав ему свойства официального документа, имеющего юридическую силу. ФИО3 хх.хх.хх г. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, а также кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. На земельном участке с кадастровым № объекты недвижимости, объекты капитального строительства отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 305 303,69 руб. В связи с изложенным прокурор .... РК просил признать недействительным с даты выдачи постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства площадью 1500 кв.м; признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ранее являвшейся собственником земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1 и ФИО2

В последующем прокурор .... РК уточнил исковые требования, просил признать с даты выдачи недействительным постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РК, ...., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 недействительным.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к прокурору .... РК, действующему в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, МИЗО РК, администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО3 продала, а ФИО1, ФИО2 приобрели в совместную собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, ...., южная часть кадастрового квартала № На момент заключения сделки и ее последующей регистрации в ЕГРН, каких-либо ограничений и запретов для ее осуществления не имелось. ФИО1, ФИО2 не могли знать о возможных допущенных нарушениях при издании постановления .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1500 кв.м. Полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, так как иск предъявлен спустя 23 года с даты предполагаемого издания постановления .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №. Полагали, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества, которое выбыло из владения помимо воли ОМС подлежит исчислению с момента, когда ОМС, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. В случае ФИО1, ФИО2 это факт внесения в реестр кадастрового номера хх.хх.хх г. и вступления к исполнению прав собственности ФИО3, при их регистрации хх.хх.хх г.. В связи с изложенным ФИО1, ФИО2 просили признать их добросовестными приобретателями земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, ...., южная часть кадастрового квартала № Просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Определениями суда исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИЗО РК, к участию в деле в качестве истца по первоначальному иску привлечено МИЗО РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АОНМР, ФИО9

В судебном заседании прокурор ФИО5 заявленные требования поддержал.

МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2 возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречное исковое заявление поддержала.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в направленной телефонограмме возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.           

     Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

      Третье лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, ФИО9, незаконно вынесшая заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО3 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства площадью 1500 кв.м, в .... Республики Карелия, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... Уголовного кодекса РФ, трех преступлений, предусмотренных ч№ Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО9, понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории .... сельского поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, а предоставление земельных участков гражданам в постоянное (бессрочное) пользование в связи с законодательным запретом не допускалось ни при каких обстоятельствах, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью 1500 кв.м. в д. ...., внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, датировав его хх.хх.хх г. годом и присвоив ему недействительный номер, подписав его от имени несуществующего должностного лица - управляющего .... волостью и заверив штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, ...., южная часть кадастрового квартала №. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь - 1500 кв.м. На указанный земельный участок с хх.хх.хх г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

хх.хх.хх г. заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Предметом договора купли-продажи явился земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь - 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., южная часть кадастрового квартала № (п. 1.1 договора). Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании постановления администрации .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № (п. 1.2 договора). Земельный участок передан по акту передачи хх.хх.хх г..

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, ...., южная часть кадастрового квартала №. Правообладатели: ФИО1, ФИО2, общая совместная собственность. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь - 1500 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

По сведениям УФНС России по РК от хх.хх.хх г. в информационном ресурсе налогового органа имеются сведения, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, ...., южная часть кадастрового квартала №, в период с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, размер доли в праве 1/2, за ФИО2, размер доли в праве 1/2. Уплата земельного налога ФИО1 хх.хх.хх г. году - 6 руб. Уплата земельного налога ФИО2 составила: хх.хх.хх г. году - 6 руб. Представить информацию об уплате за конкретный земельный участок не представляется возможным, так как в данных информационного ресурса и в платежных документах сумма платежа указывается без разбивки по объектам.

В силу ч. 4 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г. по уголовному делу № судом уже дана оценка постановлению управляющего Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО9 от хх.хх.хх г. №, которым ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, как подложному документу, не влекущему возникновения гражданских прав, таким образом признавать недействительным указанное постановление при рассмотрении данного гражданского дела не требуется.

В связи с чем постановление управляющего Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО9 от хх.хх.хх г. № не подтверждает юридического факта существования спорного земельного участка и прав на него, и не может являться основанием для возникновения у ответчика ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

         В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хх г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в обход установленного законом порядка, он выбыл из неразраниченной государственной собственности вопреки воле правообладателя в лице уполномоченного органа, то право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3, и в последующем у ФИО1, ФИО2 без законных оснований, поскольку обратное приведет к легализации ничтожной сделки, совершенной в нарушение явно выраженного законодательного запрета, посягающей на публичные интересы и права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть фактически узаконит права ответчиков ФИО1, ФИО2 на спорное имущество в обход установленной законом публичной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в нераграниченной государственной собственности.

Таким образом сделка по отчуждению спорного земельного участка, заключенная между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, в форме договора купли-продажи от хх.хх.хх г. является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № .... РК, площадью 1500 +/- 14 кв.м, заключенный хх.хх.хх г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 подлежит признанию недействительным, и возвращении земельного участка в государственную (неразграниченную собственность).

Рассматривая ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает следующее.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Из изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО3 не являлась лицом, участвующим в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 суд учитывает следующее.

Как следует из приговора Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу № в неустановленное время в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на территории .... Республики Карелия к управляющему .... волостью ФИО9 с заявлениями и устными просьбами о предоставлении земельных участков в собственность и постоянное (бессрочное) пользование обратился ряд граждан, в том числе ФИО3 о предоставлении ей земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства, площадью 1500 кв.м, в .... Республики Карелия. Однако при этом обращения не были рассмотрены управляющей .... волостью ФИО9 и по ним не было принято никаких юридически значимых решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование. В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО9, действуя из ложно понятых интересов службы, выразившихся в желании незаконным способом оказать содействие в получении земельных участков своим знакомым, в том числе ФИО3, лично незаконно изготовила заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО3 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства, площадью 1500 кв.м, в .... Республики Карелия.       Таким образом, в результате совершения главой .... сельского поселения ФИО9 указанных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, по вынесению заведомо подложных постановлений от имени несуществующего должностного лица - управляющей .... волостью .... Республики Карелия незаконно перешли права собственности на земельные участки, что повлекло за собой невозможность реализации в дальнейшем АОНМР своих полномочий по распоряжению земельными участками и невозможность их приобретения на законных основаниях иными гражданами, чем существенно нарушены их права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства, породив у жителей Олонецкого национального муниципального района представление о возможности договариваться с должностными лицами поселения о совершении ими любых незаконных действий в пользу тех или иных лиц, чем, также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела № приговор постановлен в особом порядке в связи с ходатайством подсудимой ФИО9

Поскольку суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, доводы ФИО3 о том, что она не являлась лицом, участвующим в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 суд полагает несостоятельными.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 не могла не осознавать подложный характер постановления от хх.хх.хх г. №, получив его от ФИО9 в хх.хх.хх г. году, на земельный участок, не располагая ранее на него какими-либо правами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный истцом способ защиты права в виде аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, с учетом приведенного законодательства, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, поскольку повлечет прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенного объекта вещных прав.

Таким образом, исковые требования прокурора .... Республики Карелия подлежат частичному удовлетворению, подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РК, ...., южная часть кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь - 1500 +/- 14 кв.м, правообладатели ФИО1, ФИО2, в то время как исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 100 руб., с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере по 250 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РК совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 +/- 14 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░ ░░░3, ░░░░░ № ░ ░░░1, ░░░░░ № ░░░2, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - 1500 +/- 14 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ № ░░░2, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. (░░░ ░░░░░░), ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 250 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░..