Решение от 04.04.2023 по делу № 2-1494/2023 (2-8126/2022;) от 22.12.2022

                                                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                                         41RS0№-92

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО10,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на жилое помещение № на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Муниципальная квартира предоставлена для использования в целях проживания для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу администрацией г. Петропавловска-Камчатского выдан новый ордер на жилое помещение №, на основании постановления градоначальника № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ордера явилась <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Муниципальная квартира предоставлена для использования в целях проживания для ФИО3; ФИО9; ФИО2; ФИО8 В настоящее время в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными: ФИО3 и ФИО2 В настоящее время истец намерен перезаключить договор социального найма, с учетом фактически проживающих в жилом помещении лиц. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2008 года, общее хозяйство с нанимателем не вела и не ведет. Препятствий на вселение и проживание в спорном жилом помещении наниматель ответчику не чинил, бремя содержания жилым помещением ответчик не несет, и не несла ранее. С 2008 не является членом семьи нанимателя, поскольку проживала в ином жилом помещении и вела совместное хозяйство с другими лицами. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик не воспользовалась своим право на вселение в данное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителей.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в 1998 году вступил в брак со ФИО9, совместно с ее детьми ФИО2 и ФИО8 проживали в спорном жилом помещении, после расторжения брака ФИО9 с детьми выехала из квартиры, затем выписались, осталась прописанной только ФИО2 С 2008 года ФИО2 в квартиру не приезжала, личных вещей не имела, бремя содержания квартиры не несла, вселиться не пыталась, со своей стороны препятствий для вселения в квартиру не чинил.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО10, требования истца полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО11, требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО9 полагала требования истца необоснованными, поскольку истец чинил препятствия ФИО2 для проживания в спорном жилом помещении. По данному факту несколько раз обращались в полицию. Также ФИО2 в 2017 года оплатила задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании участи не принимал извещен. В предыдущем судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями истца полагая их необоснованными.

Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Помощник прокурора ФИО7 дала заключение об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебные извещения, направленные ответчику, были возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения, при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства, суду не представлено. Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http:// p-kamchatsky.kam.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на состав семьи из трех человек.

Постановлением Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на выдачу ордеров на квартиры из освобождающегося жилищного фонда, в числе которых указана <адрес>, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>. Так же указано, что данная квартира является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно копии поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № по <адрес> зарегистрирована ФИО2

Как поясняли в ходе рассмотрения дела истец и его представители, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, личных вещей в квартире не имеет, из квартиры выехала добровольно, препятствий для ее проживания со стороны истца никогда не было, несмотря на то, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги никогда не исполняла.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, которая пояснила, что квартира, в которой проживает она и ФИО3, является коммунальной, ФИО3 проживает в комнате №, комнаты №№,5,6 свободны, после расторжения брака ФИО9 вместе с детьми выехали из квартиры и больше там не появлялись, препятствий для проживания ФИО2 в квартире ФИО3 никогда не чинил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО2, лишении ее возможности пользоваться им.

Кроме того в ходе рассмотрения дела не установлено и представителем ответчика не представлено доказательств о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о несении ею расходов по его содержанию с момента выезда, наличии в спорном жилом помещении, принадлежащих ответчику вещей.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, отсутствие препятствий в пользовании ею жилым помещением и доказательств вынужденного характера ее не проживания в нем, что указывает на ее добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком препятствует истцу в осуществлении правомочий нанимателя в отношении спорного недвижимого имущества, а истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем, требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 3004 339921) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░