Решение по делу № 2-3623/2019 от 15.10.2019

№ 2-3623/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.Н. к Трушину А.А., Трушиной Н.Н. о солидарном взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Трушину А.А., Трушиной Н.Н. о солидарном взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 03.08.2018 между ним и Трушиным А.А. был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, а также договором поручительства. Договор займа заключен на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 4,5 % в месяц. Согласно графику платежей ответчик обязан погашать задолженность в виде ежемесячных платежей в сумме 28 302,89 рублей. На момент обращения в суд с иском, ответчик допустил семь просрочек ежемесячного платежа.

Просил взыскать солидарно с Трушина А.А., Трушиной Н.Н. задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества по состоянию на 03.10.2019, из них: по основному долгу сумму в размере 481 796,19 рублей, проценты в размере 181 926,95 рублей, неустойка в размере 476 674,85 рублей; а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 902 рубля, всего 1 154 299,99 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина №10, адрес места нахождения: адрес и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей. Взыскать солидарно с Трушина А.А., Трушиной Н.Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Истец Макаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Трушин А.А., Трушина Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между Макаровым А.Н. (заимодавец) и Трушиным А.А. (заемщик), Трушиной Н.Н. (поручитель) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец передает заемщику Трушину А.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д. 7-9).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик обеспечил свое обязательство поручительством, а также предоставил в залог следующее имущество: здание магазина №10, адрес места нахождения: адрес, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес. Оценочная стоимость объектов недвижимости определена по соглашению сторон и составляет 500 000 рублей.

Договор залога и договор поручительства являются приложением к договору займа (л.д. 10-13, 14).

Заем предоставлен единовременно наличными деньгами. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 03.08.2021. Стороны определили порядок возврата займа – согласно графику платежей (п. 4.1. договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворят свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика или поручителя, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ.

Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму, предоставленной суммы займа с процентами и со всеми соответствующими начислениями, разница возвращается заемщику не позднее 30 календарных дней с момента реализации (пункт 2.7. договора).

Согласно разделу 5 указанного договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 3 % от суммы займа, как с заемщика так и с поручителя.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.2. настоящего договора, заемщик и поручитель уплачивает пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, более чем на 30 календарных дней.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 03.08.2018 между Макаровым А.Н. в лице представителя по нотариальной доверенности Шантиной А.С. (залогодержатель) и Трушиным А.А. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, по условиям которого в залог по договору передается следующее недвижимое имущество: здание магазина №10, адрес места нахождения: адрес, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес (л.д. 10-13).

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой 500 000 рублей. Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, 36 месяцев, согласно графику платежей.

Предмет залога в целом (земельный участок и жилой дом) оценивается сторонами по взаимному соглашению в размере 500 000 рублей (п. 1.9. договора).

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 03.08.2019 между Макаровым А.Н. (займодавец) и Трушиной Н.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком Трушиным А.А. своего обязательства по возврату части суммы займа (всей суммы займа), указанной в договоре займа от 03.08.2018 в сумме, составляющей 500 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе заемщиком, в случае если заемщик по каким-либо причинам отказывается от своих обязательств по погашению (возврату) долга перед заимодавцем за не исполнение обязательств заемщика по возврату части или всей суммы займа в размере 500 000 рублей.

Одним из оснований ответственности поручителя, в частности, являются: невыплата заемщиком в срок до 03.08.2021 денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей или ее части согласно графику платежей (пункт 2.2. договора).

Заимодавец обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (пункт 2.3. договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе потребовать исполнения обязательств, как от заемщика, так и от поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика.

По безденежности спорный договор займа ответчиками не оспаривался.

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 03.08.2018 в размере 481 796 рублей 19 копеек и процентов в размере 181 926 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возложенных на него при заключении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание период допущенной просрочки, недопустимость злоупотребления правом, возможность снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении неустойки по договору займа от 03.08.2018 за период с 03.11.2018 по 03.10.2019 до 40 000 рублей.

Предусмотренная законодательством неустойка, размер которой может быть согласован сторонами в договоре, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не подменяет под собой проценты за пользование денежными средствами кредитора. При этом законодатель устанавливает возможность снижения неустойки при установлении судом ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Данное право суда позволяет восстановить баланс интересов должника и кредитора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, которое соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 03.08.2018 между Макаровым А.Н. в лице представителя по нотариальной доверенности Шантиной А.С. (залогодержатель) и Трушиным А.А. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, по условиям которого в залог по договору Трушин А.А. передал следующее недвижимое имущество: здание магазина №10, адрес места нахождения: адрес, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес

Указанный договор об ипотеке зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Омской области.

В соответствии со статьей. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (статья 339 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» указывает: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы статьи 51 указанного закона определяют: взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения статьи 54 Закона предусматривают: в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Нормы статьи 54.1 Закона устанавливают: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 500000 рублей, иной стоимости ответчиком не представлено.

По правилу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на здание магазина №10, адрес места нахождения: адрес, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трушина А.Н., Трушиной Н.Н. в пользу Макарова А.Н. задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на 03.10.2019 сумму основного долга в размере 481796,19 рублей, проценты в размере 181926,95 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13902,00 рубля, всего взыскать 717625 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Здание магазина №10, назначение: нежилое, <данные изъяты> адрес места нахождения: адрес, <данные изъяты>

Земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации заложенного имущества с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Трушина А.Н., Трушиной Н.Н. в пользу Макарова А.Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись     Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья                                  Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.