Решение по делу № 2-2660/2023 от 25.04.2023

                                                                                                                                    Дело №2-2660/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023г.                                                                                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к Прокопову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Прокоповым А.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 368 485 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения долга по частям; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку Прокопов А.Н. нарушил сроки платежей по сделкам, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 339 516 руб. 03 коп. и задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 73 066 руб. 87 коп.

Прокопов А.Н., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ в отсутствие выраженного в судебном заседании представителем истца несогласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в указанном порядке.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Прокоповым А.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 368 485 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,2% годовых.

В силу упомянутой сделки платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 26 числа. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Прокоповым А.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 339 516 руб. 03 коп., из которых 280 166 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 52 113 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам, 396 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (добровольно уменьшены Банком), 6 839 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга (добровольно уменьшены Банком).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (26% годовых) за пользование заемными денежными средствами.

По условиям сделки держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа; за несвоевременное внесение такого платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с совершенной сделкой ответчику предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора Прокоповым А.Н. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком по договору о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 73 066 руб. 87 коп., из которых 50 000 руб. - задолженность по основному долгу, 20 527 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 539 руб. 53 коп. – перелимит.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит также взысканию 7326 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Прокопова Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 339 516 руб. 03 коп., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 73 066 руб. 87 коп., а также 7 326 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           19.05.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-002365-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2660/2023