Решение по делу № 11-193/2015 от 14.09.2015

Судебный участок №30 (мировой судья Инякина Н.Ю.) Гр.дело №11-193/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием истца Киселева А.В.,

представителя истца Голобокова И.Д.,

представителя ответчика Горского Д.А.,

третьего лица Крюкова Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Киселева А.В. к ООО Центр содействия бизнесу «Стэнли» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Киселева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ООО Центр содействия бизнесу «Стэнли» (далее - Общество) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом был заключен Договор № об оказании услуг, в соответствии с которым Общество обязалось представлять интересы истца в службе судебных приставов при взыскании компенсации по решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять сбор информации об имуществе оппонента спора из открытых источников, подготовить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства, контролировать процессуальные сроки осуществления исполнительного производства приставом-исполнителем, обжаловать бездействия пристава-исполнителя в вышестоящий орган ССП. В счет оплаты работ истец передал Обществу 15 000 руб., 3 500 руб., 5 000 руб. и 3 500 руб. В свою очередь Общество ненадлежащим образом исполнило договор, в частности, своевременно не предоставило в службу судебных приставов сведения о наличие у должника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В результате должник переоформила дом на третье лицо. Истец полагает, что в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, вышеуказанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании ст.ст.450, 452, 453 ГК РФ истец просит расторгнуть вышеуказанный Договор № об оказании услуг, взыскать с Общества уплаченные по договору денежные средства в сумме 27 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крюков Д.С.

Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселева А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Киселев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новое, которым иск удовлетворить, не согласившись с выводом суда о том, что он сообщил работнику Общества Крюкову Д.С. о наличии у должника Киселевой Ю.М. имущества (дома и земельного участка) только лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Киселев А.В. и его представитель Голобоков И.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества Горский Д.А. и третье лицо Крюков Д.С. с апелляционной жалобой не согласились, полагали решение мирового судьи правильным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Киселева А.В. к Киселевой Ю.М. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Киселевой Ю.М. к Киселеву А.В., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов, в том числе, с Киселевой Ю.М. в пользу Киселева А.В. взыскана компенсация его доли в общем имуществе в сумме 694 661 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и Киселевым А.В. (клиент) заключен Договор № об оказании услуг, в соответствии с которым, а также с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) Общество обязалось оказать Киселеву А.В. следующие услуги: представлять его интересы в службе судебных приставов при взыскании компенсации по указанному выше решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; осуществлять сбор информации об имуществе оппонента спора из открытых источников; подготовить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства;     контролировать процессуальные сроки осуществления исполнительного производства приставом-исполнителем; обжаловать бездействия пристава-исполнителя в вышестоящий орган ССП.

Согласно п.4.1 Договора и Протоколу №1 согласования стоимости работ (Приложение №2 к договору) стоимость работ составляет 15 000 руб. (аванс) плюс 10% от суммы, взысканной в пользу клиента.

В счет оплаты услуг Киселев А.В. уплатил Обществу 27 000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб.Как видно из материалов исполнительного производства №, во исполнение Договора № работник Общества Крюков Д.С., действуя в интересах истца по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подал в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области (далее – ОСП №1) заявление о возбуждении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Киселевой Ю.М., указав место работы должника, ее контакты, а в числе принадлежащего ей имущества - квартиру. В дальнейшем он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об аресте принадлежащего должнику дома по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры по получению из Управления Росреестра по Новгородской области выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество и по обращению взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в УФССП по Новгородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. Принял участие в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления должника Киселевой Ю.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда должник Киселева Ю.М. внесла через судебного пристава-исполнителя следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. обратился в Общество с письменным уведомлением о расторжении Договора № в одностороннем порядке, указав, что из-за бездействия работника Общества Крюкова Д.С., не предоставившего судебному приставу - исполнителю сведения о наличии у должника Киселевой Ю.М. жилого дома <адрес> и сведения о ее девичьей фамилии (Бойцова), на которую дом зарегистрирован в ЕГРП, должник Киселева Ю.М. произвела отчуждение данного дома, подарив его сыну. Кроме того, Киселев А.В. указал на то, что Общество вступило в сговор с Киселевой Ю.М.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности должника Киселевой Ю.М. на жилой дом <адрес>. Дом, действительно, был отчужден ею по договору дарения в пользу их общего с взыскателем сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, несмотря на уменьшение собственного имущества в последующем должник Киселева Ю.М. самостоятельно исполнила решение суда о взыскании с нее денежной компенсации в пользу истца Киселева А.В., ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 669 056 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Пунктом 7.1 заключенного между сторонами Договора № об оказании услуг предусмотрено право клиента расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае разглашения конфиденциальной информации и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как оговорено в п.7.4 Договора, уведомление о расторжении договора осуществляется не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции совершенно правильно квалифицировал договорные правоотношения в соответствии со статьей 779 ГК РФ как договор возмездного оказания услуг и применил положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку Договором № об оказании услуг предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор и в указанной части Договор не противоречит закону (п.1 ст.782 ГК РФ), учитывая, что после уведомления Киселевым А.В. о расторжении договора фактически его исполнение сторонами не осуществлялось, следовательно, действие Договора № прекратилось по прошествии 5 рабочих дней со дня уведомления истцом Киселевым А.В. о его расторжении, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что действие Договора № было прекращено ранее, чем истец Киселев А.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с настоящим иском о расторжении данного Договора по мотиву существенного нарушения Обществом его условий (п.2 ст.450 ГК РФ), то законных оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Правомерно отказано мировым судьей и в удовлетворении искового требования о взыскании уплаченных Киселевым А.В. по Договору денежных средств в сумме 27 000 руб.

Разрешая иск в указанной части, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, в том числе положения статей 453 и 781 ГК РФ, и условия Договора №, и пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная Киселевым А.В. денежная сумма 27 000 руб. соответствует сумме причитающегося Обществу вознаграждения за работы, фактически исполненные им до расторжения договора.

Верным является и вывод мирового судьи о недопущении Обществом нарушений прав истца как потребителя и отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Суд первой инстанции не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Киселева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова