Решение по делу № 2-31/2024 (2-330/2023;) от 25.12.2023

                            Дело № 2-31/2024

            УИД 16RS0033-01-2023-000440-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                       село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к Тузиловой Т. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Тузиловой Т.А. о возмещении ущерба в размере 102 949 руб. 75 коп. и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тузиловой Т.А., под управлением Тузиловой Т.А., и транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам ГИБДД, водитель Тузилова Т.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Тузиловой Т.А.

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102 949 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просят взыскать с Тузиловой Т.А. в порядке регресса 102 949 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела установлено, что между СПАО "Ингосстрах" и Тузиловой Т.А. заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №), в качестве лицо, допущенного к управлению, указан Тузилов А.П., срок страхования –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. Тузилова Т.А., управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, на автодороге по <адрес>, при выезде с прилегающей территории, а именно с арки дома со стороны подъезда, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершила столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №. (л.д. 64)

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Тузиловой Т.А., управлявшей т/с Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, и нарушившей п. 8.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, объяснением сторон, схемой ДТП (л.д. 64-66).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ТТТ №). Однако, ответчик Тузилова Т.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после наступления страхового случая,    на основании заявления Тузиловой Т.А. об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выдало Тузиловой Т.А. новый страховой полис, согласно которому она включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис № ТТТ №).

Согласно материалов дела, СПАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 102 949 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 20328 руб.40 коп. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по с/а №-ИСХ-22/ФУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № ххх0270792745 от ДД.ММ.ГГГГ перевод средств по договору № Ахметшин И. Р., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, - получатель – Сбербанк страхование», платежное требование № D№ от ДД.ММ.ГГГГ) в силу чего приобрело право требовать от причинителя вреда возмещения убытков.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных СПАО "Ингосстрах" к Тузиловой Т.А. исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора страхования, а также причинение вреда ответчиком Тузиловой Т.А. при управлении транспортным средством в отсутствие допуска к управлению, в силу чего именно ответчик должен возместить причиненный страховщику ущерб.

Учитывая положения ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу, что с Тузиловой Т.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 102 949 руб. 75 коп.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. Понесенные расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Тузиловой Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тузиловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН № материальный ущерб в сумме 102 949 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб., всего 106 208 (сто шесть тысяч двести восемь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья.

    Публикацию на сайте разрешаю.