Решение по делу № 2-920/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Алаевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О. НикО.ча, Степановой Е. Н., Капитоновой Г. О. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Степанов О.Н., Степанова Е.Н., Капитонова Г.О. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> корпусе № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ зарегистрированы и проживают в указанной квартире; спорная квартира была предоставлена истцу Степанову О.Н. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ. Ватутинской КЭЧ района; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; постановлением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; обращение истцов к ответчику о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании представитель истецов по доверенности Чебанов Ю.Ю. настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.29-30\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще и своевременно извещен судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении слушания дела не просил, отложение слушания дела по причине неявки ответчика повлечет затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истцоа, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района истцу Степанову О. НикО.чу и членам его семьи – супруге Степановой Е. Н. и дочери Г. 1989 года рождения и была предоставлена <адрес> корпусе 10 <адрес> \л.д.8\; в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы Степанов О.Н., Степанова Е.Н., Капитонова Г.О. \л.д.8-9\; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истцы вносят в РЭУ № ОАО «Славянка» филиал «Подольский» \л.д.7\. В настоящее время спорная квартира имеет площадь всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на №. \л.д.10-14\.

В спорной квартире истцы были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ., до вселения в спорную квартиру с августа 1988г. проживали и были зарегистрированы в <адрес> корпуса 7 <адрес>, которая находилась в закрытом военном городке \л.д.8,9\, что само по себе свидетельствует о том, что истцы правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовались.

Согласно Уведомлений УФСГРКиК по всем субъектам РФ за истцами Степановым О.Н., Степановой Е.Н., Капитоновой Г.О. отдельных прав на недвижимое имущество не зарегистрировано \л.д.18,19,20\; согласно справки Климовского отдела ГУП МО «МОБТИ» за истцами отдельных прав на недвижимое имуществом до 01.01.1998г. не зарегистрировано \л.д.22\.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р закрытый военный городок в <адрес> № исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд \л.д.31-32\.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истцам в собственность, занимаемую ими фактически по договору социального найма <адрес> корпусе 10 <адрес> г. <адрес>ю всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м. в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцов в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направляли письменное заявление ответчику о приватизации квартиры, полученное ответчиком 24.06.2014г. \л.д.23,24,25\, при том, что согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова О. НикО.ча, Степановой Е. Н., Капитоновой Г. О. удовлетворить.

Признать за Степановым О. НикО.чем, Степановой Е. Н., Капитоновой Г. О. право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> корпусе 10 <адрес> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за Степановым О. НикО.чем, Степановой Е. Н., Капитоновой Г. О. права общей долевой собственности на <адрес> корпусе 10 <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий