Решение по делу № 2-2764/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2764/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003632-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Смирнову Ю.А., третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Смирнову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии, на основании которого к истцу перешли права, в том числе право требования по кредитному договору № от 04.02.2013 г., к заёмщику Смирнову Ю.А.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 70 175,44 руб. на срок по 05.02.2018 г. под 26,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Так же истец указывает, что после заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору указанным реквизитам истца.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 г., которая по состоянию на 10.03.2022 г. составляет 139 584,67 руб., в том числе 60 906,57 руб. – основной долг, 78 678,10 руб. – проценты, а так же взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9 % годовых с 11.03.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины 3 991,69 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Смирнова Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года, которая по состоянию на 17 июня 2022 года составляет 994,71 руб., в том числе: 680,52 руб. - основной долг; 115,25 руб. - проценты; - 194,94 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика Смирнова Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с 18 июня 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Смирнова Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины — 400,00 руб. Возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 594,71 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил ходатайство содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и Смирновым Ю.А. был заключен кредитный договор № от 04.02.2013 г. в соответствии с которым, ответчику предоставлен банком кредит в сумме 70 175,44 руб. на срок по 05.02.2018 г. под 26,9% годовых.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил), а ООО «Нэйва» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству Смирнова Ю.А. по кредитному договору № от 04.02.2013 г.

19.06.2020 г. ООО «Нэйва» направила ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору указанным реквизитам истца.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 сентября 2020 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» со Смирнова Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 года на 21.08.2020 года в размере 126 933,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1869,33 руб.

18 ноября 2021 г. указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 17.06.2022 года размер задолженности составляет 994,71 руб., в том числе: 680,52 руб. – основной долг, 115,25 руб. – проценты, 194,94 руб. – неустойки (пени).

Суд, оценив представленный расчет истца, приходит к выводу, что данный расчёт соответствует графику платежей и выполнен правильно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 680,52 руб., сумма процентов в размере 115,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в кредитном договоре, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка на сумму задолженности по основному долгу, что составляет 194,94 руб.

Ответчиком не заявлено о ее уменьшении по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в размере 194,94 руб.

Что касается требований о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов начисляемых на сумму ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % с 18 июня 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом всего оплачена госпошлина в сумме 3991,69 руб. (платежные поручения № от 22.03.2022 г. и № от 25.08.2020 г.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленная к возврату излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 594,71 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Смирнову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ю.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года в сумме 994 рубля 71 копейка, из которых 680 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 115 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 194 рубля 94 копейки – неустойка (пени).

Взыскать со Смирнова Ю.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с 18.06.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать со Смирнова Ю.А. (<дата> года рождения, ИНН № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Налоговому органу возвратить ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) излишне уплаченную госпошлину в размере 594 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 года.