Дело № 2а – 2920/2020
УИД 24RS0024-01-2020-003465-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Матвеенко А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015 – 2016 г.г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвеенко А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015 – 2016 г.г., по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд взыскать с административного ответчика сумму земельного налога – 1 306 руб., пени – 14,78 руб., всего в общем размере 1 320,78 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. (на основании доверенности) в предварительное судебное заседание не явилась, представив письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, производство по делу просила прекратить.
Административный ответчик Матвеенко А.С. в предварительном судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство административного истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу положений п.п. 1, 3 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно положений п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пп. 3). Согласно п. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу положений ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном КАС РФ для разрешения соответствующих вопросов (ч. 4 ст. 138 КАС РФ).
Учитывая, что от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу № 2а-2920/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Матвеенко А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 – 2016 г.г. на общую сумму 1 320,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 138, 157, 194 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а- 2920/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Матвеенко А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – прекратить, приняв от административного истца отказ от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Блошкина