Решение по делу № 33а-6464/2022 от 28.03.2022

УИД 61RS0033-01-2021-004016-86

Судья: Дворникова Т.Б.                                                                             Дело №33а-6464/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                           г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.,

при секретаре Иванове И.Ю.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Кирьяновой Е.А., о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» на определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском к должностным лицам отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства № 61049/21/725141-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. в рамках указанного исполнительного производства в период времени с 27.06.2021 по 23.12.2021 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Гончаровой Т.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является взыскателем по исполнительному производству № 61049/21/725141-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2021 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Между тем указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим права ООО «Профессиональное управление долгами», как взыскателя по исполнительному производству      № 61049/21/725141-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление отменено, более не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о том, что нарушенные права не восстановлены, судом не рассмотрены требования о признании незаконным бездействиядолжностных лиц отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Профессиональное управление долгами» является взыскателем по исполнительному производству № 61049/21/725141-ИП, возбужденному 27 сентября 2021 года на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области исполнительного листа № 2-1-338/2015 о взыскании с должника Кирьяновой Е.А. денежных средств в размере 51 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23 декабря 2021 года исполнительное производство № 61049/21/725141-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

12 января 2022 года постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. постановление от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства № 61049/21/725141-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С указанными выводами нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на ч. 2 ст. 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства отменено. Вместе с тем, административный истец также заявил исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое имело место до окончания исполнительного производства, и возобновление оконченного исполнительного производства не влечет за собой изменение последствий этого бездействия.

Кроме того, вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года отменить.

Административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Кирьяновой Е.А., о признании незаконными действий (бездействия) направить в Зерноградский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивирование апелляционное определение изготовлено 29.04.2022.

Председательствующий:                                                                                         Богатых О.П.