Решение по делу № 8Г-8981/2021 [88-9732/2021] от 28.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №88-9732/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Лепской К.И., Устимова М.А.,

прокурора Власовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    делу №2-1286/2020 по иску Бариновой Н.А. к Баринову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Баринова А.Б. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баринова Н.А. обратилась в суд с иском к Баринову А.Б., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по договору социального найма в комнате по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же комнате зарегистрирован ее бывший супруг Баринов А.Б., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений ответчик выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. Ответчик имеет новую семью, расходов по содержанию жилья не несет. Выезд носил добровольный характер, попыток вселиться в жилое помещение им не предпринималось. Истица является нанимателем жилого помещения и несет все расходы по содержанию жилья.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2020 года исковые требования Бариновой Н.А. удовлетворены. Баринов А.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым Баринов А.Б. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Баринов А.Б. просит отменить решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции истец, ответчик не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольном выезде                  Баринова А.Б. из жилого помещения в 2015 году в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска Бариновой Н.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о том, что жилое помещение принадлежит АО «Калининградагрострой» и не передано в муниципальную собственность, в связи с чем, договор социального найма не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что при создании акционерного общества в ходе приватизации Кооперативно-государственного объединения «Калининградагрострой», согласно Плану приватизации от 11 января 1994 года общежитие по <адрес> не вошло в План приватизации и, соответственно, не включалось в уставный капитал создаваемого акционерного общества, а было передано акционерному обществу в хозяйственное ведение и управление до момента передачи в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что не оформлен акт приема-передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения и сохранении                Бариновым А.Б. права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баринова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи