Решение по делу № 22-8953/2024 от 22.11.2024

Судья Хабибуллин Д.А.                                                       дело № 22-8953/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года                                                                          город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Яруллина И.А., его защитника – адвоката Салмина В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саматова Х.Х. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2024 года в отношении осужденного Яруллина Ильнара Амировича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Яруллина И.А. и адвоката Салмина В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2024 года

    Яруллин Ильнар Амирович, <данные изъяты>, не судимый,

            -осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

            Яруллин И.А. признан виновным в том, что 12 мая 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саматов Х.Х., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Яруллину И.А. наказание в виде штрафа. Приводит положения статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, части 2 статьи 389.1 УПК РФ. Отмечает, что осужденный положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был. Считает, что суд не учел наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Яруллин И.А. сразу стал сотрудничать с органами следствия, давал развернутые признательные показания, указал место закладки наркотического средства. Суд формально подошел к личности осужденного, не учел его молодой возраст и положительные характеристики. Вину Яруллин И.А. признал, раскаялся, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сбытом наркотических средств не занимался, готов пройти курс реабилитации, совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Яруллина И.А. в содеянном полностью установлена. Действия осужденного по статье части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Из материалов уголовного дела видно, что требования статей 6, 60 УК РФ при назначении Яруллину И.А. наказания соблюдены, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание, учтены и признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, добровольном изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, указании места приобретения наркотического средства, даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть фактических те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе апеллянта.

        Яруллин И.А. с 16 мая 2019 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>».

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

        Решение о назначении условного наказания, виде и сроке наказания, невозможности применения положения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивировано, наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному с учетом имеющихся в материалах дела и установленных в судебном заседании фактических данных.

         Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат и сведений о их наличии апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих без условную отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд учел, в том числе, и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом поводов для удовлетворения апелляционной жалобы не найдено и приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2024 года в отношении осужденного Яруллина Ильнара Амировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саматова Х.Х. - без удовлетворения.

            Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Председательствующий:

        :