Решение по делу № 22-1583/2019 от 29.04.2019

Судья: Рубанова Н.С. № 22-1583

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам                     Морхова С.И.,

при секретаре             Коневой Д.И.,

с участием прокурора             Фоминой Н.И.,

осужденного                Золотарев Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Золотарев Р.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Золотарев Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Выслушав пояснения осужденного Золотарев Р.С. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Фоминой Н.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года Золотарев Р.С. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Золотарев Р.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Золотарев Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В доводах указывает на то, что выводы суда, на основании которых ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, поскольку он не нуждается в отбывании оставшейся части наказания, взысканий не имеет, одно взыскание было им получено до вступления приговора в законную силу и является малозначительным, ранее был трудоустроен, вину признал полностью, свои обязанности и требования администрации колонии добросовестно исполняет, полностью погасил иск, поддерживает социальные связи с родственниками. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что положения закона позволяют применить в отношении него условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, имевшееся взыскание погашено и не может учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, так же как и отсутствие поощрений. Полагает, что суд выступил на стороне обвинения, приняв незаконное решение, не учел положительную динамику в его поведении. Выражает несогласие с заключением психолога и характеристикой администрации учреждения. Обращает внимание, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалом по его ходатайству, протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства, не были исследованы в полном объеме материалы. Считает, что социальная справедливость восстановлена, и он заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Ходатайство осужденного Золотарев Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно статье 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Золотарев Р.С. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как видно из представленного материала, Золотарев Р.С. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя посредственно, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, в жизни отряда и колонии участия не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, требует контроля со стороны администрации за выполнением порученных заданий. Администрация колонии и психолог не поддержали ходатайство осужденного Золотарев Р.С. об условно-досрочном освобождении. В этой связи, с учетом мнения прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного Золотарев Р.С. отказать, суд обоснованно указал, что процесс полного исправления и перевоспитания последнего невозможен без его дальнейшей изоляции от общества.

Доводы жалоб о признании вины, отсутствии иска и действующих взысканий, трудоустройстве, суду были известны и учитывались при принятии решения. Также учитывались и другие характеризующие данные на Золотарев Р.С., в том числе и указанные в жалобе и дополнениях.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы и дополнений о том, что судом не были исследованы в полном объеме материалы, о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства. Данные доводы рассмотрены в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированными постановлениями отклонены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у суда апелляционной инстанции не имеется. Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, представленные материалы были исследованы в полном объеме, с материалом осужденный ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Золотарев Р.С. в условно-досрочном освобождении. Всем сведениям и доводам, имеющимся в материале, судом дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы жалобы и дополнений сводятся к несогласию с оценкой данной судом первой инстанции по вопросу возможности условно-досрочного освобождения Золотарев Р.С. от отбывания наказания. Это не согласуется с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, а также о предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства осужденного, не имеется.

Оснований подвергать сомнению обоснованность характеристики на осужденного и заключения психолога у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Золотарев Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов