Решение по делу № 2-247/2024 от 14.08.2024

                     Дело № 2-247/2024

16RS0023-01-2024-000331-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          04 октября 2024 года                                                     село Новошешминск

         Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Р.А. к Мелихову А.С. об устранении препятствия в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелихова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелихову А.С. об устранении препятствия в пользовании жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о явке в суд были надлежащим образом уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, после отложения рассмотрения дела стороны не явились на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о явке в суд, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2)

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мелиховой Р.А. к Мелихову А.С. об устранении препятствия в пользовании жилым домом - оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) возвратить истцу - Мелиховой Р.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 (триста) рублей.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, в случае представления доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                                       Судья