Решение по делу № 33а-2636/2021 от 29.03.2021

Судья Попова Е.Л.                                                                        Дело № 33а-2636/2021

УИД: 76RS0013-02-2021-000597-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.

рассмотрев в г. Ярославле                         16 апреля 2021 года

частную жалобу Крыся Андрея Михайловича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Крыся Андрея Михайловича о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры»,

у с т а н о в и л:

Крысь А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия помощника Рыбинского городского прокурора Князевой Ю.В. и заместителя Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2020 года Крысь А.М. обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру с жалобой на оскорбления со стороны бывшей супруги ФИО1

23 марта 2020 года Крысь А.М. был вызван в прокуратуру для дачи объяснений.

23 марта 2020 года с Крыся А.М. помощником прокурора Князевой Ю.В. были получены письменные объяснения, однако на руки были выданы «объяснения», датированные 20 марта 2020 года.

25 марта 2020 года в Рыбинской городской прокуратуре Крысю А.М. выдали сопроводительное письмо и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также датированные 20 марта 2020 года.

Крысь А.М. считает, что дата, указанная в объяснениях, сопроводительном письме и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 20 марта 2020 года, сфальсифицирована, поскольку ранее 23 марта 2020 года данные документы появиться не могли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 292 УК РФ, Крысь А.М. просит признать действия сотрудников Рыбинской городской прокуратуры незаконными.

Судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного иска Крыся А.М., судья районного суда пришел к выводу о том, что действия и решения, связанные с вопросом возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ. При этом судья исходил из того, что Крысь А.В. фактически оспаривает материалы и результат проведенной Рыбинской городской прокуратурой проверки по его обращениям о привлечении Крысь А.В. к административной ответственности за оскорбление.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам. Судом правильно определены правоотношения и применены нормы процессуального права.

Из жалобы Крыся А.М. в Рыбинский городской суд усматривается, что заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проверки по его заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление. По результатам проверки 20.03.2020 г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАп РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Крысю А.М. разъяснено право на его обжалование по правилам КоАП РФ. Таким образом, ограничения в доступе к правосудию в данном случае не имеется.

Ссылка в частной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» является безосновательной. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыся Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на определение судьи и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                    В.А. Малахов