Решение по делу № 1-381/2021 от 03.08.2021

Дело № 1- 381/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             31 августа 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого Вокуева А.П., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Кипрушевой Т.В., представившей     удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре судебного заседания Поткине О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ВОКУЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вокуев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июня 2021 в период с 01 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, Вокуев А.П. находился на лестничной площадке пятого этажа по адресу: <адрес>, подъезд ..., где увидел прислоненный к перилам велосипед «Stels Focus 18-SP», принадлежащий Д., в связи с чем, у Вокуева А.П. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Вокуев А.П., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил велосипед «Stels Focus 18-SP», принадлежащий Д., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Вокуев А.П. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Вокуева А.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе свидетельствует размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, согласно правилам ч.6 ст.15 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает, что Вокуев А.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту положительно, официально нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, поскольку указал место, где хранил похищенное имущество, где оно и было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания суд руководствуется правилами ст.ст.6,43,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием вида и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд принимает во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях его жизни и жизни его семьи и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, в силу вышеизложенного, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

ВОКУЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием вида и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вокуеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS» находящийся в камере хранения в ОМВД России по г. Воркуте возвратить по принадлежности законному владельцу- потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин