Решение по делу № 4А-696/2015 от 21.12.2015

    4а-696-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                         31 декабря 2015 года

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сенина Д.С. в интересах Соловьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска, от 10 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска, от 10 сентября 2015 года Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель по доверенности Сенин Д.С. в интересах Соловьева В.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, Соловьеву В.В. сотрудником ГИБДД не разъяснены права, судом не исследована дата калибровки прибора, согласно представленному Соловьевым В.В. акту медицинского освидетельствования, проведенного в тот же день в 15 час. 15 мин., он был признан трезвым.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 16 июля 2015 года в 13 час. 10 мин. на 6 км. Вилюйского тракта г.Якутска Соловьев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Соловьева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 16 июля 2015 года.

Факт управления Соловьевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Довод жалобы относительно наличия сомнений в исправности примененного прибора измерения является необоснованным. Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении средств измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, нарушение срока проведения корректировки, указанного в руководстве по эксплуатации технического прибора, не приводит к невозможности использования этого прибора. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 указанного выше Закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Согласно акту, освидетельствование Соловьева В.В. проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Соловьев В.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Доводы жалобы заявителя о том, что впоследствии Соловьев В.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил протокол медицинского освидетельствования, в котором алкогольное опьянение не выявлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт. Кроме того, представленный протокол был составлен по истечении более 1 часа после задержания Соловьева В.В., поэтому он не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Соловьева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба представителя по доверенности Сенина Д.С. в интересах Соловьева В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Сенина Д.С. в интересах Соловьева В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска, от 10 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева