Решение от 21.12.2022 по делу № 1-365/2022 от 14.11.2022

Дело № 1-365/2022                                     

27RS0020-01-2022-002730-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре                          21 декабря 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемого Родионова Н.П.,

его защитника - адвоката Ершова Ю.П., представивший удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 218 от 21.12.2022,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Родионова Николая Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 29.11.2022 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Родионов Н.П. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Родионов Н.П. пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, включая возможную конфискацию в собственность государства признанных вещественными доказательствами орудий (средств) преступления, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Лобачев О.А. полагал, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель потерпевшего ФИО2. подтвердил факт возмещения Родионовым Н.П. причиненного преступлением ущерба, пояснил об отсутствии к нему претензий, возражений относительно прекращения дела не имел.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемого Родионова Н.П., его согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что инкриминируемое Родионову Н.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении дал изобличающие себя показания, также отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 23.06.2022. Добровольно и по собственному волеизъявлению давая такое объяснение, он не стал перекладывать вину на других лиц, а тут же, на месте обнаружения признаков преступления, сделал признание о незаконной рубке лесных насаждений, что очевидным для правоохранительных органов не являлось.

Несмотря на изначальное не признание своей вины в статуте подозреваемого, в ходе дознания, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого и при осмотре места происшествия 08.08.2022, Родионов Н.П. дал подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного ему преступления, в том числе, с изложением юридически значимых для возбужденного дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения и были положены в основу обвинительного акта, а именно: о времени совершения уголовно-наказуемого деяния, орудиях его совершения, конкретном объекте преступления, что позволило определить ущерб, причиненный государству в результате незаконной рубке лесных насаждений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поведение Родионова Н.П. после совершения вмененного преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Свою вину Родионов Н.П. признавал с момента обнаружения его преступной деятельности и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования он погасил в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшей стороной не заявлялся.

По смыслу закона, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно представленной характеристике ОМВД России по Николаевскому району Родионов Н.П. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, однако на профилактическом учете не состоящее. Также Родионов Н.П. приговором от 29.11.2022 осужден за совершение ряда умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, имевших место 10.10.2021 и в период с 01.09.2021 до 08.11.2021, то есть до незаконной рубки лесных насаждений. Между тем, данный приговор в законную силу до настоящего времени не вступил. Ранее Родионов Н.П. привлекался к уголовной ответственности и назначенные ему наказания отбывал надлежащим образом, в связи с чем снят с учета контролирующего органа и по отношению к ныне инкриминируемому преступлению считается не судимым. После совершения настоящего преступления Родионов Н.П. к уголовной или административной ответственности не привлекался, является пенсионером, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обвиняемым выполнены все предусмотренные законом и возможные в данном конкретном деле действия для освобождения его от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Родионова Н.П., полагая, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным субъектом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ представляющее ценность орудие (средство) совершения преступления в виде принадлежащей Родионову Н.П. бензопилы «STIHL MS 180» конфисковать в собственность государства, дабы предупредить совершение новых экологических преступлений со стороны Родионова Н.П., связанных с незаконной рубкой лесных насаждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «Suzuki Jimny» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «STIHL MS 180» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░