Решение от 15.08.2023 по делу № 8Г-13571/2023 [88-19639/2023] от 20.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-19639/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-92/2021

23RS0004-01-2020-003001-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости незавершенный строительством, по кассационным жалобам ФИО2 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы своей жалобы и полагавшую жалобу ФИО2 также подлежащей удовлетворению, представителяФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшую против удовлетворения жалоб администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и обязании осуществить их снос. С учетом уточнения исковых требований администрация просила суд признать самовольными постройками и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения (бассейн) размерами (ориентировочно) 12м х 17м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: <адрес>; одноэтажный объект вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно)12 м х 8 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности на вспомогательный объект – хозблок с бассейном согласно техническому плану. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать право собственности на вспомогательный объект недвижимости незавершенный строительством «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» готовностью 60 %, назначение: нежилое, площадью объекта недвижимости согласно техническому плану и проектной документации, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости, согласно техническому плану, на кадастровый учет и регистрации права собственности в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от24 ноября 2021 года уточненные исковые требования администрации МО город-курорт Анапа удовлетворены частично. Уточненные встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Выражает свое несогласие с проведенной по делу судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизой. Считает, что выводы экспертного заключения в части разрешения вопросов правового характера суд не должен был принимать во внимание.

Судом апелляционной инстанции не были в полной мере исследованы и проанализированы по своему содержанию спорные документы Управления государственной охраны объектов культурного наследия и ошибочно приняты во внимание отчеты геодезических изысканий, которые составлены без подписки лица их подготовившего в порядке статьи 307 УК РФ.

ФИО2 также полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в принятом решении.

Администрация МО город-курорт Анапа в своей кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции в нарушение требования части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований. Так, в уточненных исковых требованиях истец просил суд обязать ответчика снести самовольные строения бассейна и гаража, однако суд, удовлетворяя частично требования администрации, обязал ФИО1 привести в соответствие с градостроительным законодательством объект – гараж, тогда как требований данного содержания администрация не заявляла.

Суды не учли, что в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями Управления государственной охраны объектов культурного наследия краевой администрации, использование земельных участков, принадлежащих ФИО1, с кадастровыми номерами №, №, №, № возможно только при условии выполнения требований действующего законодательства, а именно, при наличии согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия на работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт. Однако такого согласования ответчиком не было предоставлено.

В письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 полагает судебные постановления законными и обоснованными, жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ФИО2 и администрации МО город-курорт Анапа, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство и огородничество, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство и огородничество, а также 3-х этажное жилое строение с кадастровым номером №, назначение: жилое, Литера А, подА, а, общей площадью 344, 9 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа 20.08.2020 проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № выполняются работы по возведению одноэтажного объекта (бассейн), размерами (ориентировочно) 12 м х 17 м, а также выполняются работы по планировке за счет снятия части грунта; на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют, но выполнены работы по планировке за счет снятия части грунта; на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект (гараж), размерами (ориентировочно) 12 м х 8 м.

Из ответов управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа от № следует, что разрешительная документация на строительство каких-либо объектов на указанных земельных участках управлением не выдавалась, проектная документация не подготавливалась.

Как следует из генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11,2013 № 404 (в редакции от 22.12.2016 № 145), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, по функциональному зонированию относятся к зоне размещения садово-дачных участков.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 713 (далее по тексту – ПЗЗ), указанные земельные участки расположены в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества и находятся в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе охранной зоны памятника археологии, в границе 7-ой подзоны ПАТ. Контур 2, где основные виды разрешенного использования являются, в том числе: ведение садоводства, где минимальный размер земельных участков – 400 кв.м, максимальный размер земельных участков – 1500 кв.м, процент застройки - 40 %, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, максимальная высота здания – 12 м.

В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, № № содержится информация о том, что эти земельные участки имеют вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.

В последующем ФИО1 произвел объединение двух земельных участков: земельного участка №10 с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, и земельного участка № 4в с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, в результате чего был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, с присвоением адреса: <адрес>, в пределах которого находится основной объект недвижимости – жилой дом, а также бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями и гараж.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от 10.03.2021, объект капитального строительства «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» является вспомогательным по отношению к основному «Жилому дому», расположенному на том же земельном участке, что и основное строение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Объект капитального строительства «Гараж» расположен на земельном участке № по адресу: <адрес>

Эксперт пришел к выводу, что перед началом производства строительных работ исследуемых объектов была получена вся необходимая техническая документация. Отклонений от разработанной проектной документации на момент осмотра не установлено. Состав и содержание представленной в материалы дела проектной документации удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, а также требованиям безопасности в сфере строительства.

По результатам осмотра сооружения «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» установлено, что фактически построенное сооружение «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» на данном этапе строительства 60% готовностью по своим характеристикам соответствует представленной в материалах дела проектной документации.

Какая-либо проектная документация на объект капитального строительства «Гараж» в материалах дела отсутствует.

Экспертом также установлено, что согласно дополнительно представленным декларациям, сертификатам, и натурному обследованию строительных конструкций, качество материалов, использованных при строительстве исследуемых объектов, соответствует нормативным.

Исследуемое сооружение – «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» соответствует предъявляемым к такого рода объектам требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил.

Исследуемый объект капитального строительства – «Гараж» соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Объекты исследования по своему назначению соответствуют действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23.06.2020 № 713 в части назначения объекта недвижимости.

Нарушения в части градостроительных регламентов для зоны СХ-2 отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции, в частности: фундаменты, несущий каркас (монолитные железобетонные колонны, перекрытия и лестничные марши с площадками), наружные и внутренние стены отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Следовательно, существующие конструкции спорных объектов не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и пригодны к дальнейшему продолжению строительных работ.

Исследуемый объект капитального строительства «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведенного обследования установлено, что исследуемый объект капитального строительства «Гараж» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании судебный эксперт ФИО6 пояснил, что объект капитального строительства – «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» является вспомогательным объектом и не может использоваться самостоятельно без основного строения, а именно жилого дома.

Также эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства – «Гараж» соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Объекты исследования «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» и «Гараж» по своему назначению соответствуют действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23.06.2020 года №713 в части назначения объекта недвижимости.

Однако, в соответствии с ПЗЗ, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, где минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м.

Таким образом, объект капитального строительства «Гараж», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № построен ФИО1 с нарушением норм отступов, установленных ПЗЗ, от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, что нарушает права и охраняемые законом интересы последней.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации, а именно приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории. При этом суд исходил из того, что будет соблюден баланс интересов обеих сторон спора.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости незавершенный строительством «Бассейн на рельефе со вспомогательными помещениями» готовностью 60 %, суд первой инстанции исходил из того, что имеется возможность устранения допущенных нарушений, возведение бассейнов на данном земельном участке в соответствии с ПЗЗ допускается. Также суд учел наличие на земельном участке основного строения – жилого дома.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод кассационных жалоб о нарушении положений статьи 196 ГПК РФ и выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований признается несостоятельным с учетом положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, из которых следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, незави░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 97-2020-░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░

                                            ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░░