Решение по делу № 33-7921/2017 от 09.06.2017

Судья Ирбеткина Е.А. Дело № 33-7921/2017 А-163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Глоба ИМ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Глова И.М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глоба ИМ удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Глоба ИМ комиссии в сумме 497 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 513,88 рублей, всего 1 541 (одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 63 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глоба И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») были заключены кредитные договоры № № от 28 декабря 2015 года и № № от 28 ноября 2013 года. В типовые формы договоров банком были включены условия, несоответствующие закону и ущемляющие ее права потребителя. Так, ею была оплачена единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 54 335 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 2 673 рублей, всего по данным выписки по счету уплачено в качестве комиссий 59 978 рублей. Полагает, что на суммы неправомерно удержанных комиссий подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Глоба И.М. просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» 68 368 рублей 01 копейку в счет уплаченных ею комиссий и процентов, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глоба И.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года Глоба И.М. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, акцептовав которое банк заключил с истцом смешанный договор №№, включающий элементы кредитного договора, предоставив кредит в размере 201 000 рублей с уплатой 22,5% на 36 месяцев.

Неотъемлемыми частями договора кредитования являются заявление Глоба И.М. от 28 ноября 2013 года, Типовые условия, Правила и Тарифы банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления о заключении договора, с которыми истица была ознакомлена и согласна.

Условий об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за пнрием наличных денежных средств договор кредитования №№ не содержит.

27 ноября 2013 года Глоба И.М. подписала анкету, в которой указала о своем согласии на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карты ОАО КБ «Восточный». В анкете также указано, что страхование осуществляется по желанию Глоба И.М. и не является условием для получения кредита.

28 ноября 2013 года Глоба И.М. подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, согласно которому просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчитанных случаев и болезней №№ от 01 июня 2011 года, заключенного между банком и ЗАО «Д2Страхование» в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, выгодоприобретателем по которому будет являться банк.

Согласно данному заявлению на страхование Глоба И.М. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 1 206 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых вносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 804 рубля за каждый год страхования.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №№, открытого на имя Глоба И.М. следует, что 28 ноября 2013 года истице выдан кредит в сумме 201 000 рублей, за период с 30 декабря 2013 года по 28 декабря 2015 года произведено гашение комиссии за страхование на общую сумму 30 150 рублей.

Иных комиссий за период действия кредитного договора со счета Глоба И.М. не удерживалось.

28 декабря 2015 года Глоба И.М. обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования, акцептовав которое банк заключил с истцом смешанный договор № №, содержащий в себе договор банковского счета, согласно которому банк открыл истцу текущий банковский счет, предоставив лимит кредитования по карте – 159 905 рублей под 29 % годовых на срок до востребования на индивидуальных условиях кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП ПЛЮС: ЖИЗНЬ

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор включает в себя Индивидуальные условия, которые оформлены согласно требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующем на момент заключения договора, и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Прием денежных средств для зачисления на ТБС производится следующими способами: плата за прием наличных денежных средств по карте в банкоматах ПАО КБ «Восточный» - бесплатно; плата за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» - 110 рублей; плата за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка – бесплатно; плата за прием наличных денежных средств по карте в терминалах ПАО КБ «Восточный» - 99 рублей

Условиям договора кредитования (пункт 15) также предусмотрена плата за оказываемые дополнительны услуги: плата за снятие наличных денежных средств с ТБС в кассах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков -4.9% от суммы плюс 399 рублей; плата за оформление карты - 800 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах и кассах ПАР КБ «Восточный», в банкоматах и кассах сторонних банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

Тарифным планом № 59/7/2015 «Единый-ТОП плюс», действующим на момент заключения договора, предусмотрено, что плата за оформление карты составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах и кассах ПАР КБ «Восточный», в банкоматах и кассах сторонних банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с ТБС в кассах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков -4.9% от суммы плюс 399 рублей.

Также тарифным планом № 59/7/2015 «Единый-ТОП плюс» установлены тарифы на ДБО в сервисе «СМС-Банк», при этом размер комиссии в тарифах не указан.

При обращении в банк 28 декабря 2015 года Глоба И.М. было заполнено согласие на предоставление дополнительных услуг, из которого следует, что в случае заключения основного договора кредитования она выразила согласие на заключение между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования от несчастных случаев и болезней, на оплату страховой премии в размере 24 185 рублей за счет кредитных средств, поставив подпись в соответствующей графе заявления.

Из содержания указанного документа также следует, что Глоба И.М. была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, не влияет на условие кредитования, а также о том, что имеет право на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. С правилами страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» она ознакомлена и согласна.

Впоследствии путем подписания отдельного заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Глоба И.М. подтвердила просьбу о заключении договора страхования жизни и здоровья, из которого следует, что Глоба И.М. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Согласилась с оплатой страховой премии в размере 24 185 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с выпиской из лицевого счета №№ Глоба И.М. за период с 28 декабря 2015 года по 10 марта 2017 года фактически внесены платежи в счет оплаты страховой премии за страхование жизни - 24 1785 рублей, комиссии за предоставлении информации об исполнении кредитных обязательств - 350 рублей, комиссии за услугу SMS-банк - 147 рублей (49 рублей х 3 платежа), комиссии за выдачу карты - 800 рублей, комиссии банка потранзакции. – 1 722 рубля.

Обращаясь с иском в суд Глоба И.М. просила взыскать в ее пользу уплаченную по договору кредитования №№ от 28 ноября 2013 года комиссию в размере 30 150 рублей. Данную комиссию истица указала как комиссия за снятие наличных денежных средств, в то время как сумма кредита по данному договору получалась истцом единовременно и комиссия за снятие наличных денежных средств по договору от 28 ноября 2013 года банком не взималась. Ежемесячная комиссия в размере 1 206 рублей уплаченная истицей за весь период кредитования на общую сумму 30 150 рублей являлась комиссией за страхование.

Кроме того, Глоба И.М. просила взыскать уплаченные ею в рамках договора кредитования № № от 28 декабря 2015 года комиссию за выдачу карты – 800 рублей, комиссию потранзакции по кредитной карте – 1722 рубля, комиссию за предоставление информации- 350 рублей, комиссию за услугу SMS-банк – 147 рублей (49 рублей х 3 платежа), комиссию за зачисление денежных средств на счет – 99 рублей, комиссию за страхование – 24 185 рублей.

Разрешая требования Глоба И.М. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченные истцом в счет комиссии за страхование по договору №№ от 28 ноября 2013 года денежные средства в размере 30 150 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 819, 934, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Суд исходил из того, что Глоба И.М. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных ей условиях и присоединению к программе страхования, при этом истица не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, могла отказаться от участия в программе и получить кредит, полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за присоединение к программе страхования истцу была предоставлена. В случае неприемлемости условий кредитования или нежелании страхования истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, отказывая истице в удовлетворении данной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку исполнение условий договора кредитования №№ началось в день уплаты первой комиссии за страхование - 30 декабря 2013 года, тогда как с исковым заявлением истица обратилась в суд 16 февраля 2017 года, т.е. с момента исполнения условий договора до подачи Глоба И.М. данного искового заявления прошло более трех лет.

Отказывая в удовлетворении требований Глоба И.М. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченных истцом комиссии за страхование по договору №№ от 28 декабря 2015 года денежных средств в размере 24 185 рублей суд исходил из того, что предоставление Глоба И.М. кредита фактически не было обусловлено ее обязанностью по заключению договора личного страхования, поскольку истице была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения такого договора, однако Глоба И.М. добровольно выразила желание на страхование от несчастных случаев и болезней путем заключения отдельного договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом в выборе страховой компании и условий страхования истица ограничена не была.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Глоба И.М. о взыскании с ответчика уплаченных в рамках договора №№ от 28 декабря 2015 года комиссий за снятие наличных денежных средств (комиссия потранзакции) - 1 733 рубля, за выпуск карты – 800 рублей, поскольку указанные банковские услуги являются самостоятельными банковскими услугами, подлежащими оплате, размер которых был согласован сторонами и установлен условиями кредитного договора.

Поскольку доказательств уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 99 рублей, в том числе позволяющих установить, по какому кредитному договору, когда и кем производилось зачисление денежных средств, истица не представила, суд отказал Глоба И.М. во взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» 99 рублей.

Установив, что условие кредитного договора №№ от 28 декабря 2015 года, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, ущемляет права заемщика как потребителя, суд первой инстанции взыскал ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу заемщика уплаченные Глоба И.М. денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 350 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 рублей 58 копеек

Кроме того, поскольку банк не согласовал с истицей размер платы за предоставление услуги SMS-банк, суд пришел к выводу об обоснованности требований Глоба И.М. о взыскании денежных средств в размере 147 рублей (49 рублей х 3 платежа), уплаченных истицей в счет указанной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 рубля 17 копеек.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны кредитной организации суд правомерно взыскал в ее пользу моральный вред в сумме 500 рублей, что соответствует, по мнению судебной коллегии, требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключены типовое кредитные договоры на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку кредитные договоры от 28 ноября 2013 года и от 28 декабря 2015 года содержат индивидуальные условия кредитования заёмщика

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ, оснований считать, что условия кредитных договоров не были выгодны для истицы при их заключении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих заключение договоров истицей в результате её принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договоров, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по личному страхованию не может быть возложена на заемщика в силу закона, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Глоба И.М. добровольно приняла решение о включении в программу страхования при заключении кредитного договора №№ от 28 ноября 2013 года и заключении договора личного страхования в рамках кредитного договора №№ от 28 декабря 2015 года, как способа обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита банку, при том, имела реальную возможность отказаться от страхования и получить при этом кредит. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги страхования, размере платы за страхования истице была достоверно известна до заключения кредитных договоров.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно них.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глоба И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: