Решение по делу № 33-711/2020 от 19.10.2020

Председательствующий – Вершинина А.В. Дело № 33-711

номер дела в суде первой инстанции 2-284/2020

УИД 02RS0008-01-2020-000438-24

номер строки в статистическом отчете 2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пигарева Валерия Борисовича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года, которым

исковые требования Пигарева Валерия Борисовича к Плешкову Михаилу Анатольевичу о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка, реестровой ошибкой, установлении фактических границ земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пигарев В.Б. обратился в суд с иском к Плешкову М.А. о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, реестровой ошибкой, установлении фактических границ (координат, местоположения) земельного участка в соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 11 октября 2019 года, путем исключения части земельного участка, площадью 58 кв.м., в точках н1-н2-4-н3-н4-н5-н6-1*-н14-н1. Мотивировав требования тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №. В 1994 г. на соседнем земельном участке возведено жилое помещение, которое использовалось в качестве общежития, а впоследствии переоборудовано в трехквартирный жилой дом, где ответчик Плешков М.А. приобрел одну из квартир. Границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, не изменены с самого начала, одна граница проходит в виде череды надворных построек, к бане и сараю пристроены в одну линию предбанник, дровник, гараж. До приватизации жильцы общежития ходили в общественный туалет, к которому вел узкий проход шириной 1,3 м вдоль хозяйственных построек истца. Проход также использовался истцом для облуживания хозяйственных построек. При межевании, Плешков М.А. представил кадастровому инженеру земельный участок в несоответствующих размерах. Пигарев В.Б., как собственник смежного земельного участка, подписал акт согласования границ Плешкова М.А., не вникая в правильность внесенных в него сведений. Плешков М.А., находясь в сговоре с сотрудником ООО «Центр недвижимости» кадастровым инженером Бочкаревым, посредством межевых работ увеличил площадь и конфигурацию земельного участка, став правообладателем земельного участка вдоль хозяйственных построек истца. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года Пигареву В.Б. отказано в удовлетворении требований к Плешкову М.А., ООО «Центр недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения об изменениях объекта недвижимости, в части уточнения местоположения и площади земельного участка, с кадастровым номером № В предмет исследования по данному делу не входили обстоятельства установления соответствия конфигурации и площади земельного участка с правоустанавливающими документами до проведения кадастровых работ, не исследовался вопрос соответствия фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, вопрос о наличии реестровой ошибки. Заключением ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлены нарушения в проведении кадастровых работ при формировании земельного участка, с кадастровым номером №, допущена ошибка в межевом плане, не соблюдены обязательные требования ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: границы земельного участка были установлены в соответствии с фактическими границами, определёнными на местности, то есть без учета сведений о границах, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Поскольку ошибка допущена в документе - межевом плане, на основании которого сведения о его границах были внесены в ЕГРН, указанное является реестровой ошибкой. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло в том месте, где имеется самовольно возведенное ответчиком в 2018 г. сооружение в виде деревянного туалета. Специалистом в заключении предложен вариант исправления реестровой ошибки: предлагается исключить часть земельного участка в точках н1- н2-4-нЗ-н4-н5-н6-1*-н14-н1 площадью 58 м2.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пигарев В.Б., просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что суд не дал оценки досудебному заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Экспертом была установлена реестровая ошибка при формировании спорного земельного участка и предложен вариант ее исправления. Судом неверно были применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года, не устанавливалось соответствие конфигурации площади земельного участка, с кадастровым номером № правоустанавливающим документам на данный участок, имеющимся до проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Не исследовался вопрос соответствия фактических границ земельных участков сведениям, которые содержатся в ЕГРН и могла ли быть допущена реестровая ошибка. Суд не учел, что сама по себе регистрация права, без его фактической передачи и владения, свидетельствует о пороке в оформлении такого права, поскольку спорный земельный участок, согласно правоустанавливающих документов, никогда не входил в объем прав ответчика и не был в фактическом владении истца, ему не предоставлялся. При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, при отсутствии таких сведений, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суд не верно пришел к выводу об отсутствии у истца нарушенных прав ввиду неверно установленных границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Наличие реестровой ошибки приводит к правовой неопределенности в отношении как земельного участка, поставленного на кадастровый учет с неправильными границами, так и смежных земельных участков.

Исследовав материалы дела, заслушав Пигарева В.Б. и его представителя Косова Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Плешкова М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пигарев В.Б. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>2.

Плешков М.А. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1.

Земельные участки имеют смежную левую границу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года исковые требования Пигарева В.Б. к Плешкову М.А., ООО «Центр недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения об изменениях объекта недвижимости в части уточнения местоположения и площади земельного участка, с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решением суда установлено, что 28 апреля 2018 года кадастровым инженером Бочкаревым А.А. подготовлен и подписан межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, с уточнением смежного земельного участка, с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки. При формировании межевого плана на земельный участок, выявлено несоответствие местоположения земельного участка, с кадастровым номером № анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка выявлена реестровая ошибка земельного участка, с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены не в соответствии с фактическими границами, определенными на местности. В связи с этим кадастровый инженер посчитал необходимым внести соответствующие изменения в характеристики земельного участка, с кадастровым номером №, так как в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, уточненная площадь составляла 1845 кв.м. Границы земельного участка согласованы с ФИО1 Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в 2018 году местоположение, размеры, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь и конфигурация земельного участка, с кадастровым номером №, определены в соответствии с его фактическими границами, которые обусловлены существующими контурами на местности. Граница земельного участка, с кадастровым номером №, являющаяся смежной с границей земельного участка, с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования, существует на местности 15 и более лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка, установленную экспертным заключением ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 11 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что формирование земельных участков, с кадастровым № и № и право собственности сторон на указанные земельные участки никем не оспорено и не признано недействительным, что установлено вступившим в законную силу решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года, в связи с чем, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд обоснованно не принял в качестве существования реестровой ошибки досудебное заключение эксперта и обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения иска, поскольку изменение конфигурации, площади земельного участка ответчика (увеличение на 37 кв.м.), а также уточнение его границ не привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего истцу или изменению его границ, не повлекло нарушение прав смежных землепользователей, в том числе Пигарева В.Б., при заключении мирового соглашения истец Пигарев В.Б. не оспаривал факт наличия смежной с земельным участком границы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все доказательства, суд необоснованно не принял во внимание заключение досудебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку всем доказательствам судом дана оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Довод жалобы, что границы земельного участка возможно определить по правоустанавливающим документам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод направлен на переоценку доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки не имеется. Кроме того, указанные требования истца к ответчику уже были предметом судебного разбирательства, обстоятельства дела, изложенные в оспариваемом решении, с которыми не согласен истец в апелляционной жалобе, были установлены вступившим ранее в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигарева Валерия Борисовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	Е.А. Кокшарова
	С.А. Шинжина