Решение по делу № 33а-10706/2020 от 21.10.2020

Судья Артемова О.А.

Материал № 9а-647/2020

№ 33а-10706/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 02 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Раюшкиной Инны Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Раюшкина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 14 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с наличием между сторонами спора о праве, регулируемого нормами гражданского права.

В частной жалобе Раюшкина И.В. просит определение суда отменить, указывая, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, так как предъявленный ею иск вытекает не из гражданских правоотношений, а в связи с неисполнением банком публичной функции по исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из представленных материалов, Раюшкина И.В. обратилась с административным иском о признании незаконным отказа ПАО «Сбербанк» в исполнении исполнительного документа.

Судья установил, что между сторонами имеется спор, регулируемый нормами гражданского права, основанного на равенстве сторон, автономии их воли и самостоятельности, в связи с чем административное исковое заявление возвратил.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку исполнение Банком требований исполнительных документов в порядке, установленном ст. 7, 8 Закона "Об исполнительном производстве" относится к осуществлению отдельных публичных функций по исполнению требований исполнительных документов, то административный иск Раюшкиной И.В. подлежал рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 14 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Раюшкиной Инны Викторовны отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья -