Решение по делу № 2-1329/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1329/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Артемьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Соколову Алексею Сергеевичу, Волкову Вадиму Вадимовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Соколову А.С., Волкову В.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований следующее.

Приговором Советского районного суда г. П. Новгорода от (дата) С.Л.С. Волков В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 с г. 286 УК РФ и каждый был осужден к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

(дата) приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода Соколов А.С., Волков В.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 см. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств»). Осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет общего режима каждому.

(дата) апелляционным определением Нижегородского областного суда, приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02.03.2017г. оставлен без изменения.

(дата) решением Нижегородского районного суш г.Н.Новгорода по делу №... в пользу Д.А.И. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации изыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

Платежным поручением №... от (дата). денежные средства на общую сумму 70 000 руб. были перечислены Министерством Финансов РФ в пользу Д.А.И., по результатам рассмотрения гражданского дела в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода о взыскании морального вреда.

В связи с этим у МВД России в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ возникло право обратного требования к лицу, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб.

Согласно п. 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в данном случае старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б.И.К.) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании незаконными действий должностного лица и о взыскании убытков, причиненных им.

Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими вредными последствиями в наличии, поскольку факт незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнею Новгорода от (дата).

Истцом в адрес ответчиков направлены письма (исх.№... от (дата)., исх. №... от (дата)., исх. №... от (дата)) с просьбой вернуть образовавшуюся перед МВД России задолженность, что подтверждается копией реестра №... на корреспонденцию, направляемую заказной почтой от (дата), квитанция от (дата) ФГУП «Почта России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, статьями 23, 28, 131, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Соколова Алексея Сергеевича, Волкова Вадима Вадимовича 70 000 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Артемьева Т.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Соколов А.С., Волков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По смыслу ч. 2 ст. 3, ч. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) Соколов А.С., Волков В.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 см. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств). Осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет общего режима каждому.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата), приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. оставлен без изменения.

Решением Нижегородского районного суш г.Н.Новгорода от (дата), по гражданскому делу №... в пользу Д.А.И. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации изыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

Платежным поручением №... от (дата). денежные средства на общую сумму 70 000 руб. были перечислены Министерством Финансов РФ в пользу Д.А.И., для исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанными судебными постановлениями факт незаконных действий, а также вина ответчиков в причинении ущерба установлены.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Соколову Алексею Сергеевичу, Волкову Вадиму Вадимовичу о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению и считает подлежащим взысканию в доход федерального бюджета с Соколова А.С. - 35000 руб., с Волкова В.В. – 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Соколову Алексею Сергеевичу, Волкову Вадиму Вадимовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Соколова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба 35000 рублей.

Взыскать с Волкова Вадима Вадимовича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба 35000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)