Решение по делу № 2-866/2022 (2-5280/2021;) от 16.12.2021

38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к К.А,Д о взыскании суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А,Д, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло ДТП по адресу: .... участием:

~~~ г/н №, собственник А.Л.А.;

~~~ Н350 г/н №, собственник К.А,Д, управлял Д.Д.А,

Виновником ДТП является водитель Д.Д.А, В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является А.Л.А. В результате ДТП был причинен вред потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (А.Л.А.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 92 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя (К.А,Д), было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.

Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Hyundai Н350 г/н Р144А0138. В подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО №

При заключении договора ОСАГО ответчиком САО «ВСК» была уплачена страховая премия в размере 14 798, 40 руб.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора ОСАГО содержит информацию о технических характеристиках транспортного средства: марка, модель, категория ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год изготовления ТС, мощность двигателя ТС, разрешенная максимальная масса, количество пассажирских мест, шасси (рама), кузов (прицеп), документ о регистрации ТС.

Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом Страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику.

Так, в заявлении на страхование Страхователем были предоставлены следующие данные о ТС: адрес регистрации собственника (виновника): ...., Иркутский pайон, Грановщина, .....

При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: адрес регистрации собственника (виновника): ...., мкр. Зеленый, .....

Указанные выше данные подтверждаются сведениями с административного материала.

Таким образом, выявлены различия в сведениях об адресе регистрации собственника застрахованного ТС.

Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.

На основании п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, полагает истец, К.А,Д является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А,Д в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица Г.П,И,, А.Л.А., Д.Д.А, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 9), сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** в 13 час. 35 мин. по адресу: ...., произошло ДТП с участием транспортных средств:

~~~ г/н №, под управлением Г.П,И, (собственник А.Л.А.);

~~~ г/н №, под управлением Д.Д.А, (собственник К.А,Д).

ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля ~~~ г/н №, Д.Д.А, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ~~~ ~~~ г/н №, под управлением Г.П,И,

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** водитель автомобиля ~~~ г/н №, Д.Д.А, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление ответчиком в установленном законом порядке обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ~~~ г/н №, получил механические повреждения бампера, обоих накладок, крыльев, обеих правых подкрылок, обеих правых дверей, обоих правых колес с дисками, правого зеркала, капота, передней правой фары, ВСП.

Истцом в отношении автомобиля ~~~ г/н №, с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с 21.03.2018 по 20.03.2019, был оформлен полис ХХХ 0031321978 в электронном виде.

Произошедшее причинение вреда в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, транспортное средство пострадавшего автомобиль ~~~ г/н №, было осмотрено страховщиком виновника ДТП, была произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В настоящее время, САО «ВСК», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать указанную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с К.А,Д, ссылаясь на предоставление последним недостоверных данных о месте своей регистрации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что с К.А,Д в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 92 000 руб., учитывая, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно адреса свой регистрации, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, на момент заключения договора страхования с САО «ВСК» ответчик К.А,Д представил САО «ВСК» сведения о месте своей регистрации по адресу: ...., д. Грановщина, ...., тогда как, согласно сведениям из административного материала по факту ДТП, адрес регистрации К.А,Д находился по адресу: ...., м-он Зеленый, 25-29.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении договора страхования ответчиком сообщены страховщику недостоверные сведения в отношении адреса его регистрации как собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к К.А,Д - удовлетворить.

Взыскать с К.А,Д, **/**/**** г.р. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14 февраля 2022 года.

Судья:                                                                                         О.В. Недбаевская