Решение по делу № 2-1059/2022 от 14.02.2022

гр. дело № 2-1059/2022

44RS0002-01-2022-000677-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Думаревской О. В. о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Думаревской О.В. о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 162078780 от 05.03.2021г. недействительным, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что 05.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (электронный полис). При оформлении полиса ответчик сообщил, что транспортное средство Киа Оптима, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, истцом было установлено, что сведения о личном использовании являются недостоверными. Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и г. Москвы.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Думаревская О.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не направлено. по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «Истек срок хранения».

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 162078780.

Гражданская ответственность Думаревской О.В. как собственника автомобиля KIA OPTIMA, государственный номер К 898 ТУ 750, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля для личных целей. В соответствии со страховым полисом к управлению допущено неограниченное количество лиц.

По сведениям Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на указанное транспортное средство индивидуальному предпринимателю Миронову М. Ю. на основании нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством (доверитель Думаревская О. В.) было выдано разрешение от 09.04.2019г. № 260948, срок действия которого составлял с 09.04.2019г. до 25.01.2022г. разрешение признано недействующим по заявлению заявителя 25.01.2022г.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ответчик Думаревская О.В. не сообщила страховщику известные ей как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Сведения о цели использования транспортного средства являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному 29 августа 2018 г. между Думаревской О.В. и САО «ВСК».

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия умысла сообщения ложных сведений истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 20254 от 07.12.2021 г.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Думаревской О. В. о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0162078780 от 05.03.2021г., заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» к Думаревской О. В..

Взыскать с Думаревской О. В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.В. Гуляева