Решение по делу № 1-391/2016 от 27.07.2016

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         15 августа 2016 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-391, по обвинению:

МЕЛЬНИКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Мельников совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00 часов Мельников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, находясь в подъезде № <адрес>, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь <адрес> расположенную в вышеуказанном доме, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: обои «Мальва» - 3 рулона шириной 1 метр по цене 1 000 рублей за рулон, на общую сумму 3 000 рублей, обои «Ланита» - 3 рулона шириной 1 метр по цене 650 рублей за рулон, на общую сумму 950 рублей, обои «Палитра» - 3 рулона шириной 0,5 метра по цене 350 рублей за рулон, на общую сумму 1 050 рублей, «Славянские обои» - 3 рулона шириной 1 метр по цене 430 рублей за рулон, на общую сумму 1 290 рублей, обойный клей «QUELYD» - 4 коробки по цене 200 рублей за 1 коробку, на общую сумму 800 рублей, принадлежащих потерпевшему Мансурову на общую сумму 8 090 рублей. Похищенное имущество Мельников совместно с Сухоруковым не осведомленным о преступных намерениях Мельникова, и о том, что указанное имущество не принадлежит последнему, вынесли его из указанной выше квартиры. В дальнейшем Мельников похищенное имущество использовал в личных целях.

В результате умышленных, преступных действий Мельникова - кражи, потерпевшему Мансурову причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 090 рублей.

На стадии предварительного расследования Мельников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Мельников заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Щвецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Мансуров в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 172), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Мельниковым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Мельников заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Мельникова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Мельникову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Мельникова, где тот характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мельникова суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указав об этом в судебном заседании, а также явки с повинной (л.д. №).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мельникова является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Мельникова, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность Соловьева, его материальное положение, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не применять штраф.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мельникову судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Мельникову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Предметы, похищенные у Мансурова и признанные вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Мансурова.     

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МЕЛЬНИКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 02 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Мельникову А.А. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: обои «Мальва» - 3 рулона, обои «Ланита» - 3 рулона, обои «Палитра» - 3 рулона, «Славянские обои» - 3 рулона, обойный клей «QUELYD» - 3 коробки - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Мельникову А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Мельникову А.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.