Решение от 30.04.2021 по делу № 2а-452/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-452/2021 Копия

УИД 69RS0032-01-2021-001210-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г., Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовой Е.Г., обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области (далее – Торжокский РОСП) Ершовой Е.Г. и УФССП России по Тверской области с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административным истцом также заявлено требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП на основании предъявленного ООО «СААБ» исполнительного документа № 2-601/18 от 14.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области, о взыскании задолженности в размере 204091,56 рублей с должника Малиновской Т.М., возбуждено исполнительное производство № 28293/18/69032-ИП. По состоянию на 07.04.2021 года задолженность Малиновской Т.М. перед ООО «СААБ» составила 142961,13 рублей. 10.08.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве денежные средства из доходов Малиновской Т.М. не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель бездействует при реализации предоставленных ему ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон об органах принудительного исполнения) полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанному праву судебного пристава-исполнителя корреспондирует п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому подобные проверки относятся к числу исполнительных действий и могут проводиться как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве заинтересованного лица в административном иске указана Малиновская Т.М.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе исполнительного производства № 28293/18/69032-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, а также установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства на должника не зарегистрированы. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Судебным приставом-исполнителем установлено что Малиновская Т.М. является сотрудником ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», в связи с чем, в адрес указанной организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнения исполнительного документа на счета взыскателя поступали денежные средства. В связи с изложенным, ссылаясь также на положения п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от
17 ноября 2015 года, автор возражений полагает, что судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП предприняты все возможные действия в рамках исполнительного производства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП Ершовой Е.Г. в адрес суда также направлены возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований. Административным ответчиком указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и регистрирующие имущественные права органы, согласно полученным ответам, недвижимого имущества и транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Малиновская Т.М. является получателем пенсии, в связи с чем 10.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, установлено, что должник Малиновская Т.М. является получателем заработной платы, в связи с чем 16.08.2018 года вынесено постановление в адрес Торжокской ЦРБ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исполнительное производство в отношении Малиновской Т.М. в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство № 28293/18/69032-СД-ип45897/16/69032 на сумму 1224933 рублей, ип 27242/17/69032 на сумму 97354,37 рублей, ип 28293/18/69032 на сумму 204091,50 рублей, ип 39909/18/69032 на сумму 49062,16 рублей.

Денежные средства ежемесячно поступают на счет Торжокского РОСП с доходов должника в виде заработной платы и пенсионного дохода, распределяются в сводном исполнительном производстве и своевременно перечисляются на представленный в заявлении при возбуждении исполнительного производства счет взыскателя ООО «СААБ». В связи с чем доводы, изложенные в административном исковом заявлении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца, административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, какие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников, а также субъектов, с которыми должник находится в правоотношениях по поводу выплаты пенсий, стипендий, периодических платежей (органы социального обеспечения, вузы, иные учебные заведения, заказчики по договору подряда и др.), судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов, 01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП по итогам рассмотрения исполнительного документа судебного приказа № 2-601/2018 от 14.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области (предмет исполнения: задолженность кредитному договору в размере 201484,14 рублей) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28293/18/69032-ИП в отношении должника Малиновской Т.М. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях получения сведений о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя перечислено 62453,48 рублей. Остаток задолженности составляет 155924,49 рублей.

10.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Малиновской Т.М. в пределах 218377,97 рублей, из которых основной долг на сумму 204091,56 рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иных доходов должника. Данное постановление направлено в Центр ПФР в Тверской области для производства удержаний.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Малиновской Т.М. в пределах 218377,97 рублей, из которых основной долг на сумму 204091,56 рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. Данное постановление направлено в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ».

07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым объединены исполнительные производства от 03.09.2018 № 31909/18/69032-ИП, от 01.08.2018 № 28293/18/69032-ИП, от 04.07.2017 № 27242/17/69032-ИП, от 07.12.2016 № 45897/19/69032-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 28293/18/69032-СД.

Как следует из материалов дела, заработной платы и пенсии Малиновской Т.М. ежемесячно производятся удержания, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № 28293/18/69032-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству поступающие в счет погашения долга платежи распределялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что удержанные из пенсии и заработной платы должника денежные средства не поступили в адрес взыскателя, в материалах дела не содержится. Напротив, административным истцом представлена справка, согласно которой ООО «СААБ» сообщает, что по состоянию на 07.04.2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2675079933 (должник Малиновская Т.М.) поступили денежные средства в размере 61130,43 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах исполнительного производства сведений суд не усматривает оснований для проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержаний из пенсии и заработной платы должника. Судебным приставом-исполнителем принимаются последовательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, то есть допустил оспариваемое административным истцом бездействие.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Законом об органах принудительного исполнения.

Из смысла данных законов, в том числе положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Елене Геннадьевне, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству
№ 28293/18/69032-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2021 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-452/2021 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова