Решение по делу № 2-1525/2019 от 30.08.2019

11RS0002-01-2019-002522-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка к Чернышову Павлу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

08.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Чернышову П.В. заключен кредитный договор № 38281, по которому последним получен кредит на сумму 1025000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Чернышовым П.В. своих обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк обратилось в суд к указанному заемщику о расторжении названного кредитного договора, досрочном взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 19.08.2019 в размере 511 163 руб. 26 коп., в том числе: просроченный долг - 432 727 руб. 18 коп., проценты - 65 755 руб. 87 коп., неустойка - 9 209 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты 3471 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14311 руб. 63 коп.

ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик Чернышов П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства возвращена в суд за истечением срока хранения, и считается доставленной адресату согласно ст.117 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, а также получения ответчиком заемных денежных средств, последним не опровергнуто.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом истца по состоянию на 19.08.2018, не опровергнутым ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности, расторжении договора не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 511 163 руб. 26 коп., в том числе: просроченный долг - 432 727 руб. 18 коп., проценты- 65 755 руб. 87 коп., неустойка- 9 209 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты 3 471 руб. 09 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерной не является, заявлений от ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные ответчиком нарушения дают основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 14 311 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 38281 от 08.06.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовым Павлом Викторовичем.

Взыскать с Чернышова Павла Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 511 163 рубля 26 копеек, а также судебные расходы в размере 14 311 рублей 63 копейки, а всего 525 474 рубля 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова