Дело № 2-359/2015
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Обь Новосибирской области «7» июля 2015 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Омаровой Д.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Матохиной ФИО7 к Артемьеву ФИО8, ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Матохина Н.И. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен ареста (произведена опись) на следующее имущество: легковой автомобиль седан Тойота Чайзер 1989 г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) № объем двигателя см.куб. 1998,00, мощность двигателя л.с.135.00, ПТС <адрес> на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Артемьеву А.А. не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ согласно генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества является истица на основании договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем имуществом подлежит освобождению от ареста.
ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицей требования были уточнены, она просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с указанного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Матохина Н.И. заявленные требования поддержала.
Ответчик Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Оби НСО УФССП России по Новосибирской области Адамова Е.А. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Оби НСО УФССП России по Новосибирской области Адамовой Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Артемьева ФИО9 - легковой автомобиль седан Тойота Чайзер 1989 г.в., г/н № номер кузова (прицепа) № объем двигателя см.куб. 1998,00, мощность двигателя л.с.135,00, ПТС <адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, подтверждено представленными документами, автомобиль седан Тойота Чайзер 1989 г.в., г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матохиной ФИО10 удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на имущество - легковой автомобиль седан Тойота Чайзер 1989 г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя см.куб. 1998,00, мощность двигателя л.с.135.00, ПТС <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья подпись Ж.А.Шинко
Подлинник судебного решения находится в деле №2-359/2015 Обского городского суда Новосибирской области Судебное решение не вступило в законную силу |