Решение по делу № 1-149/2022 от 05.08.2022

Дело № 1- 149/2022

УИД 66RS0031-01-2021-001171-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Берсенева А.С., Щербинина В.Ю., Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Шаклеина Д.С.,

защитника Бахтина А.В., Гендельман О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаклеина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаклеин Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:07 до 19:00 Шаклеин Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, получив от Свидетель №1 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через интернет сайт «Гидра», договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства на сумму 8500 рублей, затем на указанном сайте зачислил указанную сумму денег за приобретаемое наркотическое средство. В этот же день Шаклеин Д.С., получив на интернет-сайте «Гидра» сообщение с адресами тайниковых закладок, размещенных по адресам: <адрес> (координаты №) и <адрес> (координаты: №). Вместе с Свидетель №1 на автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №9, Шаклеин Д.С. прибыл в обусловленные места тайниковых закладок, где, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства Свидетель №1, Шаклеин Д.С. извлек из тайниковой закладки сверток из фрагмента фольгированной бумаги, с находящимся внутри свертком из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги, содержащим вещество в виде порошка белого цвета, массой не менее 0,27 грамма, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, - производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 0,27 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шаклеин Д.С., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №9, в районе автобусной остановки, расположенной у автодороги 65К-5302000 Туринского района Свердловской области (координаты: №), продолжая действовать в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, умышленно и незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в качестве закупщика наркотического средства на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», наркотическое средство в виде порошка белого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги, завернутом в сверток из изоляционной ленты черного цвета и в сверток из фрагмента фольгированной бумаги, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма.

В этот же день, в вечерне время Шаклеин Д.С. вместе с Свидетель №1 на указанном автомобиле прибыли в город Качканар, водитель автомобиля «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №9 остановил автомобиль в районе кафе «Эльбрус», где Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Качканарский», проводившими в отношении Шаклеина Д.С. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и доставлены в помещение МО МВД России «Качканарский», где в ходе личного досмотра у           Свидетель №1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги, с находящимся внутри свертком из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги, содержащим вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,27 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,27 грамма. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1 –ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Синтетическое вещество - «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1-ил-1-фенилпентан-1-он), является производным наркотического средства N-метилэфедрона включенного в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012                 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый Шаклеин Д.С. в судебном заседании пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств. С Свидетель №1 познакомился летом 2021 на фоне употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №1, хотел купить наркотическое средство «соль», он ему ответил «сплю». Свидетель №1 звонил ему примерно пять раз. Он посоветовал ему самостоятельно посмотреть наркотиках на сайтах по их продаже. Свидетель №1 попросил его помочь ему найти информацию о покупке наркотика (место, вес, цена). Он подыскал на сайтах наркотик, передал ему устно по телефону информацию, где можно заказать наркотик. Свидетель №1 попросил его о встрече с ним. Он понимал, что речь пойдет о наркотиках. Встретились у магазина «Березка». Свидетель №1 был на машине, за рулем которой был Свидетель №9, которого Свидетель №1 представил как своего друга, наркозависимого. Свидетель №1 попросил его (Шаклеина Д.С.) заказать для него наркотик со своего телефона, так как его телефон сломан, а также съездить с ним за закладкой и вместе употребить. Он отказывался, сказал «я тебе закажу, а съездишь сам». Однако Свидетель №1 настаивал, чтобы съездили вместе. Он согласился. Деньги, переданные Свидетель №1 в размере 3000 руб., а также свои деньги в сумме 5500 рублей для приобретения наркотика для себя, он положил в банкомате на карту Спирина, за которым вместе с Свидетель №1 ездили на машине под управлением Свидетель №9 Затем перевел деньги Свидетель №1 и свои деньги на свою карту. В машине с Свидетель №1 обсуждали, где будет оформлен заказ, в каком городе и массу заказа. Находясь в г. Качканар заказал одну закладку в г. Верхняя Тура, получил на свой телефон координаты. Приехали в сады. У деревянного дома вместе с Свидетель №1 искали закладку, но не нашли. Он предложил Свидетель №1, чтобы тот оформил заказ, для чего передал ему свой телефон. Тот оформил заказ и вернул ему телефон. Проехали метров 200, от машины отошли метров на 50, подошли к куче камней. Прошли на место вместе с Свидетель №1 Последний указал на черный сверток. Свидетель №9 они не видели. Он (Шаклеин Д.С.) его поднял и передал Свидетель №1 Последний этот сверток распечатал, употребил сам, передал употребить ему. Вернулись в машину, Свидетель №9 спросил «нашли?», он ему ответил «да». Он оформил третий заказ. Место следующей закладки было неподалеку. Прошли с Свидетель №1 к газовой трубе, где он нашел сверток с наркотиком и поднял его. Свидетель №9 оставался в машине. Дорога от машины до них просматривалась. Возвратились в машину. Свидетель №9 спросил «нашли?», он ответил «нашли», показал ему закладку. Поехали к выезду из г. Верхняя Тура. Свидетель №1 попросил разделить наркотик. Он сказал ему, чтобы тот сделал это сам. Тогда Свидетель №1 дал ему подержать бумагу, в которую отсыпал наркотик из пакетика, который был у него. Часть наркотика оставил в пакете как его долю и передал ему. В этот момент повернулся Свидетель №9, спросил «что это?», он ему ответил «синтетика». Бумажный сверток Свидетель №1 забрал себе, сложил, убрал в пачку из-под сигарет. По дороге делали остановки, употребляли наркотик, Свидетель №1 уходил в лес. Он свою часть употребил полностью. Свидетель №1 он никогда ничего не продавал и не предлагал. Признает вину частично, а именно, в незаконном приобретении наркотических средств. Вину в сбыте наркотических средств не признает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, показания Шаклеина Д.С., данные им в суде, в которых он отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, расцениваются судом как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Вина Шаклеина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее приобретал у Шаклеина Д.С. наркотически средства. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в МО МВД России «Качканарский» с целью изобличить Шаклеина Д.С. в сбыте наркотических средств, участвовал в качестве закупщика. В присутствии понятых был досмотрен, запрещенных веществ, денежных средств при нем не было. Ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 3000 руб. купюрами по 1000 руб. Купюры были осмотрены и скопированы, понятые поставили подписи. Он писал Шаклеину Д.С. в «ватсап», ответа не было, затем звонил несколько раз, пытался дозвониться, так как Шаклеин Д.С. спал. Звонил Шаклеину Д.С. в присутствии понятых, разговор, который состоялся с Шаклеиным Д.С., понятые слышали. В ходе разговора спросил о том, сможет ли Шаклеин Д.С. продать ему наркотическое средство «соль» на 3000 руб., на что тот ответил «да», договорились о встрече. Встретились у магазина «Березка», куда он подъехал на автомобиле «ВАЗ-2114» под управлением понятого Свидетель №9 В автомобиль сел Шаклеин Д.С. Он передал Шаклеину Д.С. выданные ему деньги в сумме 3000 рублей. Поехали к дому <адрес>, Шаклеин Д.С. зашел в дом. После вышел с незнакомым ему мужчиной, сели к ним в автомобиль, поехали к торговому центру «Восток». Шаклеин Д.С. сказал, что через банкомат нужно положить деньги на счет интернет-магазина для приобретения наркотического средства. Шаклеин Д.С. и незнакомый мужчина вышли из автомобиля и зашли в торговый центр. Шаклеин Д.С. вернулся один, сел в автомобиль, Поехали в г. Верхняя Тура. Закладки, которую приобрел Шаклеин Д.С., на месте не оказалось. Шаклеин Д.С. приобрел еще одну закладку. В куче камней Шаклеин Д.С. нашел и поднял закладку. Затем Шаклеин Д.С. закал еще одну закладку, нашел ее по указанным ему координатам, поднял ее. Вернулись в машину и поехали к в г. Качканар. Сидели вдвоем на заднем сидении. На трассе остановились, чтобы разделить наркотик. Шаклеин Д.С. развернул сверток, отсыпал часть и передал ему, он завернул сверток, обмотал изолентой и убрал в пачку от сигарет. За этим наблюдал Свидетель №9 На въезде в г. Качканар были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в присутствии понятых он был досмотрен, выдал сверток с наркотиком сотрудникам полиции, при этом, пояснил, что данный сверток ему передал Шаклеин Д.С., сверток у него был изъят и упакован.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в МО МВД России «Качканарский» в качестве понятого, участие в качестве понятого принимал впервые. В служебном кабинете находились Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1 Ему было разъяснено, что Свидетель №1 желает разоблачить лицо, распространяющее наркотические средства. Свидетель №1 был трезвый, вел себя спокойно. В присутствии его и второго понятого Свидетель №1 был досмотрен, запрещенных предметов и средств при нем не было. Свидетель №1 сотрудниками полиции были выданы денежные средства в размере 3000 руб. купюрами по 1000 руб., как он понял для приобретения наркотического средства. Свидетель №1 позвонил по телефону, ответившего человека попросил «продай мне соль на 3000 руб.», а тот согласился, при этом, пояснил, что возможно между ними была переписка, по прошествии времени точно не помнит. Затем Свидетель №1 сотрудниками полиции было предоставлено транспортное средство ВАЗ-2114, на котором он с Свидетель №1 приехал к магазину «Березка», где их ждал Шаклеин Д.С. Последний сказал, что для перевода денежных средств ему нужно взять банковскую карту. Для этого они втроем на машине поехали к жилому дому, адрес не помнит. Шаклеин Д.С. вышел, а затем вернулся со знакомым. Поехали к торговому центру «Восток», где Шаклеин Д.С. со своим знакомым вышли. Обратно Шаклеин Д.С. вернулся один, предложил поехать к выезду из города и остановить возле расположенного там же кафе, что он и сделал. Шаклеин Д.С. выбирал наркотические средства в интернете. Затем сообщил, что нужно ехать в г. Верхняя Тура, сообщил координаты. Они поехали в город Верхняя Тура. Первую закладку Шаклеин Д.С. не обнаружил, сделал заказ еще. К месту второй закладки они передвигались на автомобиле. Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 вышли из машины, он тоже вышел из автомобиля, проследовал за ними, наблюдал за их действиями, видел, что Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 подошли к груде камней, Шаклеин Д.С. наклонился и что-то взял, куда он положил сверток не видел, после чего вернулся в транспортное средство. Они вернулись в автомобиль. Он спросил «нашли?», Шаклеин Д.С. ответил «да, нашли» и предложил еще закупиться. Оформил еще заказ. Закладка находилась недалеко. Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 вышли из машины и прошли вдоль трубы. Он находился в машине, видел, как Шаклеин Д.С. наклонился и что-то поднял, куда убрал найденное, не видел. После того, как они вернулись в машину, спросил у Шаклеина Д.С. «нашли или нет?», Шаклеин Д.С. ответил «нашли». После этого, поехали в сторону г. Качканар. На трассе ФИО7 попросил остановиться, чтобы разделить наркотическое средство. Он остановил машину. Обернулся. На заднем сидении находились Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 Шаклеин Д.С. развернул сверток, в котором находилось вещество белого цвета. Он уточнил у него «что это такое?», тот ответил «синтетика». Свидетель №1 из пачки от сигарет достал фольгу. Шаклеин Д.С. отсыпал в нее наркотик, передал Свидетель №1 Последний упаковал сверток, завернул в изоленту и убрал в карман. Куда дел оставшийся наркотик Шаклеин Д.С. он не видел. На въезде в г. Качканар Шаклеин Д.С. был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. были доставлены в отдел полиции. Шаклеин Д.С. был досмотрен в его присутствии, ничего запрещенного у него обнаружено не было. В ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал сотруднику полиции сверток, пояснил, что данный сверток ему передал Шаклеин Д.С. Сверток изъяли, упаковали в бумажный конверт, опечатали, он и второй понятой расписались. В момент проведения операции лично сотрудником полиции, стажером в тот момент не являлся, ни с кем из участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии лиц ранее не был знаком, каких - либо неприязненных отношений, либо заинтересованности у него не было.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №9 /л.д. 114-117/ установлено, что всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ему все было понятно. После этого, в их присутствии Свидетель №1 досмотрели, при нем денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции осмотрел три денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая на сумму 3000 руб., которые были откопированы и переданы Свидетель №1 для закупки наркотического средства. После этого, Свидетель №1 по своему сотовому телефону писал сообщения в приложении «ватсап» Шаклеину Д.С., однако, как пояснил Свидетель №1, Шаклеин Д.С. ему не отвечал. Тогда Свидетель №1 позвонил Шаклеину Д.С. на сотовый телефон, звонил ему несколько раз. Слышал, как Свидетель №1 сказал Шаклеину Д.С. «хочу купить соль на 3000 руб.». После разговора с Шаклеиным Д.С., Свидетель №1 пояснил, что он договорился с Шаклеиным Д.С. о встрече возле магазина «Березка», возможно наркотическое средство Шаклеин Д.С. сначала приобретет, а потом уже сбудет ему (Свидетель №1).

Оглашенные в данной части показания свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они верные, неточность в показаниях объяснил истечением длительного периода времени с момента событий.

Оценивая оглашенные в части показания свидетеля, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства по делу, так как в них свидетель полно и подробно описывал события ДД.ММ.ГГГГ, они были даны им непосредственно после имевших место событий, показания в протокол допроса были внесены с его слов, записаны верно, им прочитаны и подписаны. Верность показаний свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудником полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете ему представили Свидетель №1 как закупщика, второго понятого. До этого момента ни с кем из участников данного мероприятия знаком не был. В присутствии его и второго понятого Свидетель №1 был досмотрен, незаконным веществ и предметов у него не было. Свидетель №1 были выданы три денежные купюры по 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Купюры были скопированы, ставили подписи. В связи с чем, была организована закупка, не помнит. Свидетель №1 несколько раз звонил Шаклеину Д.С., однако тот не отвечал. В один из звонков Шаклеин Д.С. ответил, Свидетель №1 сказал ему, что желает купить наркотик. Договорились о встрече, место не помнит. Свидетель №9 и закупщик поехали на машине на встречу, он с сотрудниками полиции (Свидетель №6, ФИО30 и Свидетель №5) поехали на другой машине за ними. На выезде из города у кафе машина остановилась. Шаклеин Д.С. выходил на улицу. Стоял у машины. Они проехали чуть дальше, наблюдали, ждали пока отъедут. Затем Свидетель №9, Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. выехали за пределы города, они остались их ждать. Ждали часа два. В этот период сотрудникам полиции по телефону поступала информация о совершаемых теми действиях. После того, как машина под управлением Свидетель №9 заехала в город, остановилась у кафе, Шаклеин Д.С. был задержан сотрудниками полиции, оказывал сопротивление. Последствии у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты и фольги с содержащимся в нем белым порошком, который как пояснил Свидетель №1 ему передал Шаклеин Д.С. У Шаклеина Д.С. ничего при себе обнаружено не было. Кроме того, свидетель пояснил, что в правоохранительных органах, в частности в МО МВД России «Качканарский» ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время не работал и не работает, стажировку не проходил, его деятельность никак не связана с правоохранительной, являлся на тот момент и является сейчас студентом педагогического университета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 /л.д.147-149/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете ему представили Свидетель №1, пояснив, что последний обратился в полицию с заявлением о том, что намерен добровольно принять участие в проведении «проверочной закупки» с целью изобличения ранее незнакомого ему лично Шаклеина Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств. Свидетель №1 написал расписку о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии, в присутствии его и второго понятого Свидетель №1 был досмотрен, незаконных средств, предметов у него при себе не было обнаружено. Сотрудниками полиции Свидетель №1 были выданы три денежные купюры номиналом по 1000 руб. для приобретения наркотического средства у Шаклеина Д.С. После этого, Свидетель №1 позвонил Шаклеину Д.С., договорился с ним о сбыте наркотических средств, после разговора с последним, пояснил, что договорился с ним о встрече возле магазина «Березка». При этом, Свидетель №1 предположил, что перед тем как сбыть ему (Свидетель №1) наркотическое средство, Шаклеин Д.С. его может приобрести. Свидетель №1 направился на встречу с Шаклеиным Д.С. на автомашине под управлением Свидетель №9 Он с сотрудниками полиции приехал к кафе на выезде из города, где стали ожидать автомобиль под управлением Свидетель №9 Вскоре увидел, как автомобиль под управлением Свидетель №9 проехал в сторону выезда из г. Качканар. Они с сотрудниками полиции остался ожидать их возвращения. В вечернее время этого же дня Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. на автомашине под управлением Свидетель №9 вернулись в г. Качканар и подъехали к кафе, где Свидетель №9 остановил автомобиль. Шаклеин Д.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого последний из правого кармана одежды вытащил сверток из фольги, который у него был изъят сотрудником полиции и упакован, он и второй понятой скрепили упаковку своими подписями.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они верные, неточность в показаниях объяснил истечением длительного периода времени с момента событий.

Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства по делу, так как в них свидетель полно и подробно описывал события ДД.ММ.ГГГГ, они были даны им непосредственно после имевших место событий, показания в протокол допроса были внесены с его слов, записаны верно, им прочитаны и подписаны. Верность показаний свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Качканарский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, так как желал изобличить Шаклеина Д.С., которые занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», он согласился. Были приглашены понятые Свидетель №9 и Свидетель №2 Свидетель №1 в присутствии понятых написал расписку о добровольном участии в «проверочной закупке», он был досмотрен, при этом веществ и предметов, оборот которых в Российской Федерации запрещен, у него при себе обнаружено не было. Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 3000 руб., составлены необходимые процессуальные документы. Свидетель №1 связался с Шаклеиным Д.С., просил продать ему наркотик на 3000 руб. Шаклеин Д.С. согласился. Договорились встретиться у магазина «Березка». Свидетель №1 при этом пояснил, что для продажи ему, возможно Шаклеин Д.С. должен будет приобрести наркотик. Для этих целей была предоставлена автомашина ВАЗ - 2114. Свидетель №9 был за рулем для того, чтобы быть свидетелем происходящих событий. Он с понятым и сотрудниками полиции поехал за ними следом. Наблюдали за тем как Шаклеин Д.С. встретился с Свидетель №1, сел в автомобиль. В автомобиле они находились втроем. Проехали к жилому дому. Шаклеин Д.С. выходил из машины, заходил в подъезд. Затем вышел из дома с мужчиной, селив автомобиль и проехали к торговому центру «Восток», где Шаклеин Д.С. и незнакомый мужчина вышли, зашли в торговый центра, а когда вышли Шаклеин Д.С. один сел в машину и они втроем поехали в сторону выезда из города по направлению к г. Верхняя Тура. На выезде из города они остановились, на улице у машины Шаклеин Д.С. что – то делал в телефоне. Затем выехали из города. Для того, чтобы не быть замеченными, они остались их ждать на выезде из города. Вернулись примерно через два часа. После того как вернулись в город, машина остановилась у кафе, где они задержали Шаклеина Д.С. Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. были доставлены в отдел. Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал находящийся при нем сверток.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский». Помнит, что осенью 2021 года проводилась «проверочная закупка» по факту добровольного обращения Свидетель №1 с заявлением об изобличении наркосбытчика. Указал на Шаклеина Д.С. Была создана группа, в которую входил он, Свидетель №6 и Свидетель №5. Свидетель №1 были выданы денежные средства, которые были осмотрены в присутствии понятых. Свидетель №1 также при понятых был досмотрен. Затем Свидетель №1 созванивался с Шаклеиным Д.С., договорились о встрече. Был предоставлен автомобиль. За рулем находился понятой Свидетель №9 для того, чтобы непосредственно наблюдать за происходящим. После встречи Свидетель №1 с Шаклеиным Д.С. заезжали в центр, затем они выехали из города. Они на другом автомобиле ездили за ними следом до выезда из города. Была договоренность о том, что Свидетель №9 остановится у кафе при въезде в город. При этом, им поступала информация, было сообщено, что закладка поднята. При въезде в г. Качканар были задержаны. События по прошествии длительного периода времени помнит плохо.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 /л.д. 124-127/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к оперуполномоченному ФИО9 обратился Свидетель №1, который заявил, что готов изобличить в преступной деятельности Шаклеина Д.С., в отношении которого и ранее поступала оперативная информация о том, что Шаклеин Д.С. распространяет наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», была создана группа из числа сотрудников полиции, в которую вошли он, Свидетель №6 и Свидетель №5, приглашены понятые Свидетель №9 и Свидетель №2 В присутствии понятых Свидетель №1 написал расписку о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка». Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было обнаружено. Были осмотрены три денежные купюры номиналом по 1000 руб. каждая, которые затем были выданы Свидетель №1 для закупки наркотического средства. Свидетель №1 по своему телефону написал несколько сообщений Шаклеину Д.С. в приложении «ватсап», пояснил, что Шаклеин Д.С. ему не отвечает. Тогда Свидетель №1 позвонил Шаклеину Д.С. на сотовый телефон, тот ответил, пояснив, что разговаривать не будет, так как только просыпается. Немного подождав Свидетель №1 вновь позвонил Шаклеину Д.С. и он услышал как Свидетель №1 сказал Шаклеину Д.С. «у меня есть 3000 руб., продай соль». После разговора Свидетель №1 пояснил, что договорился о встрече с Шаклеиным Д.С., при этом, пояснил, что возможно наркотическое средство Шаклеин Д.С. сначала приобретет, а потом продаст ему. Было принято решение о том, что на встречу с Шаклеиным Д.С. Свидетель №1 поедет на автомашине ВАЗ-2114 под управлением понятого Свидетель №9При этом обговорили, что если придется выехать за пределы г. Качканар, то по возвращению они будут их ожидать у кафе, где Свидетель №9 должен будет припарковать автомашину. Вместе с Котициным, Свидетель №6 и ФИО29 ожидали Свидетель №1 с Шаклеиным Д.С., уехавшим из г. Качканар. После из возвращения на въезде в город Шаклеин Д.С. был задержан. Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрены, при этом, Свидетель №1 добровольно выдал из кармана куртки сверток, который был изъят и упакован в конверт, на котором понятые поставили свои подписи.

Оглашенные в данной части показания свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они верные, неточность в показаниях объяснил истечением длительного периода времени с момента событий.

Оценивая оглашенные в части показания свидетеля, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства по делу, так как в них свидетель полно и подробно описывал события ДД.ММ.ГГГГ, они были даны им непосредственно после имевших место событий, показания в протокол допроса были внесены с его слов, записаны верно, им прочитаны и подписаны. Верность показаний свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности заместителя начальника по оперативной работе МО МВД России «Качканарский». Понятой Свидетель №2 в отделе не работал и не работает, понятой Свидетель №9 в сентябре 2021 в отделе не работал, с октября 2021 проходил стажировку, с февраля 2022 несет службу в МО МВД России «Качканарский». Осенью 2021 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого по факту обращения Свидетель №1 с заявлением об изобличении Шаклеина Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств, был задержан Шаклеин Д.С. по подозрению в сбыте наркотического средства Свидетель №1, оба были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал сверток с веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Свидетель №1 пояснил, что данный сверток ему передал Шаклеин Д.С. Свидетель №1 обратился в отдел полиции добровольно, написал расписку, был досмотрен. Все действия в рамках оперативно – розыскного мероприятия проводились с участием понятых.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что знаком с Шаклеиным Д.С. около пяти лет, вместе употребляли наркотики. Шаклеин Д.С. ему наркотики не продавал, угощал его на безвозмездной основе, но при этом, он иногда оставлял ему предметы в залог. ДД.ММ.ГГГГ знал, что Шаклеин Д.С. поедет за наркотиком, ждал его, так как знал, что Шаклеин Д.С. это тот человек, с которым можно употребить наркотик.

При этом, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 /л.д. 155-157/ установлено, что с июля 2021 по октябрь 2021 он употреблял наркотическое средство «соль». Около пяти лет знаком с Шаклеиным Д.С. Летом 2021 от знакомых ему стало известно о том, что у Шаклеина Д.С. можно приобрести наркотики. С этого времени он периодически приобретал у последнего наркотическое средство «соль» по цене 2000 руб. за 0,5 грамм. Деньги переводил Шаклеину Д.С. на номера банковских карт, которых у него было несколько. Сбывал ему наркотики Шаклеин Д.С. как из рук в руки, так и путем закладок, которые Шаклеин Д.С. размещал в подъезде своего дома, о чем сообщал ему по телефону. Где Шаклеин Д.С. приобретал наркотическое средство ему неизвестно., но предполагает, что в интернет – магазине. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приложении «ватсап» написал Шаклеину Д.С. просьбу угостить его небольшим количеством наркотика. Из переписки с ним понял, что он приобрел наркотики, которые размещены в закладке на территории г. Верхняя Тура. В этот день с Шаклеиным Д.С. не встретился, позднее узнал о его задержании.

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании не опроверг.

Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства по делу, так как в них свидетель полно и подробно описал мотивы общения с подсудимым, а также события ДД.ММ.ГГГГ, они были даны им непосредственно после имевших место событий, показания в протокол допроса были внесены с его слов, записаны верно, им прочитаны и подписаны.

    Вина подсудимого Шаклеина Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается совокупностью представленных в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

    -рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский» Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. Качканар задержан Шаклеин Д.С. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 4),

    -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», порученного старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Качканарский» Свидетель №5 (т. 1 л.д. 6),

    -актом о ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описан ход проведенного оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 11:07 до 19:00, в результате которого задержан Шаклеин Д.С. по подозрению в сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 7 - 9),

    -распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Качканарский» о том, что он добровольно и без принуждения желает оказать содействие в изобличении в незаконном обороте наркотических средств Шаклеина Д.С. (т. 1 л.д. 10),

    -протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1, участвующего в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при себе предметов или веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, обнаружено не было (т. 1 л.д. 11),

    -протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Свидетель №1, участвующему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были выданы три денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер № (т. 1 л.д. 12-13),

    -протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был досмотрен, при этом, в ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал из правого кармана куртки сверток из фольги, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 14),

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон «Redmi» черного цвета, изъятый у Шаклеина Д.С., в котором обнаружена сохраненная ссылка на интерент ресурс «Hydra», в галерее обнаружены три снимка экрана, на которых изображены места тайниковых закладок, а также установлена переписка подсудимого в приложении «ватсап» с иными лицами на тему незаконного оборота наркотических средств, а также сведения в приложении «Сбербанк Онлайн» о движении денежных средств по счету Шаклеина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в частности о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 (Мск) в сумме 3019 руб. и переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 (Мск) на сумму 8414 руб. (т. 1 л.д. 28 - 68),

    -постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственному отделу МО МВД России «Качканарский» предоставлены все собранные оперативным путем материалы, в том числе, представлены материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шаклеина Д.С. проводимого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70),

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, у оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский» Свидетель №5 для последующего осмотра изъят бумажный конверт, содержащий вещество белого цвета, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», принадлежащий Шаклеину Д.С. сотовый телефон, а также детализация по абонентскому номеру Шаклеина Д.С. (т. 1 л.д. 74-76),

    -протоколом осмотра изъятых предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-83),

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество в виде порошка белого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги, завернутом в сверток из изоляционной ленты черного цвета и в сверток из фрагментов фольгированной бумаги, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, - производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,27 грамма (т. 1 л.д. 17, 88-90),

-иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 указал места в городе Верхняя Тура, где были размещены тайниковые закладки с наркотическим средством, из которых Шаклеин Д.С. извлек наркотическое средство, а также указал место у автобусной остановки, расположенной у автодороги город Верхняя Тура - город Качканар, где Шаклеин Д.С. сбыл ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 134-146),

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которого следует, что Шаклеин Д.С. страдал ранее, страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 61.0); Шаклеин Д.С. страдал ранее, страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ; в юридически значимой ситуации Шаклеин Д.С. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть Шаклеин Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Шаклеин Д.С. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера Шаклеин Д.С. не нуждается (т. 1 л.д. 95 – 98).

Исследовав, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, содержат только информацию, ставшую им известной в связи со служебной деятельностью, в связи с проведенным оперативно-розыскным мероприятием.

Принимаются судом также в качестве доказательств по делу показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия, их показания также последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания всех указанных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Не имеется противоречий и в показаниях свидетеля Свидетель №1, который непосредственно принимал участие в проводимом мероприятии. Его показания аналогично согласуются с представленными обвинением доказательствами, четки и последовательны. Обстоятельств, которые позволили бы критически относиться к показаниям указанного лица, не приведено, таких фактов судом не установлено. Наличие оснований для оговора подсудимого у него отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что в тот период времени Свидетель №1 находился в зависимом от правоохранительных органов положении, несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, в том числе, противоречат показаниям, данным им непосредственно после имевших место событий, которые были оглашены в судебном заседании и свидетелем не опровергнуты, которые суд принимает в качестве доказательства.

К показаниям подсудимого, полагавшего, что он только оказал помощь в приобретении Свидетель №1 наркотического средства, суд относится критически. Они расцениваются судом как защитная позиция, направлены на избежание от уголовной ответственности за сбыт наркотического средства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, производства закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

В судебном заседании установлено, что в ходе телефонного разговора Свидетель №1 просил Шаклеина Д.С. о продаже ему наркотического средства. Этот факт подтвержден показаниями сотрудников полиции и понятых, в присутствии которых состоялся этот разговор. Шаклеин Д.С. изначально, как в ходе разговора с Свидетель №1 по телефону, так и, прибыв на встречу с ним, был осведомлен о том, что Свидетель №1 нуждается в приобретении у него наркотического средства. Шаклеин Д.С. хотя и не имел при себе наркотических средств, но согласился на просьбу Свидетель №1 об их передаче, поскольку, очевидно, что он располагал сведениями об источнике их приобретения, способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник, непосредственно совершил действия по незаконному приобретению и последующей передаче приобретателю Свидетель №1 наркотического средства. В частности, Шаклеин Д.С. получил от Свидетель №1 денежные средства для приобретения наркотического средства, зачислил денежные средства на счет своей карты, со своего сотового телефона связался с продавцом наркотических средств, получил информацию о виде, количестве и стоимости наркотиков, заказал их и оплатил их стоимость, получил информацию о месте «закладки» с наркотиком, предоставил координаты водителю автомашины, на которой выехал вместе с Свидетель №1 к месту нахождения тайника, вместе с Свидетель №1 искал местонахождение тайника, изъял наркотическое средство из тайника и передал его Свидетель №1, затем, находясь в машине по пути следования в г. Качканар отсыпал часть наркотика их свертка и передал Свидетель №1, что подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №9, тем самым Шаклеин Д.С. выполнил все действия, направленные на незаконное приобретение и последующую реализацию наркотического средства Свидетель №1, которое находилось у последнего до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, судом также учитывается, что Свидетель №1 обратился к Шаклеину Д.С. не с предложением о совместном приобретении и употреблении наркотиков, а за приобретением наркотических средств именно для себя, то есть обратился к нему как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотиков, использовав его, как источник их приобретения.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления на собственные средства, и лишь оказал содействие Свидетель №1 в приобретении наркотического средства путем заказа, с использованием его личного мобильного телефона, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и отклоняются судом.

Доводы подсудимого о том, что он передал телефон Свидетель №1 и тот с его телефона заказал наркотик, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9

Доводы Шаклеина Д.С. о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 в той части, что последний наблюдал за их действиями как в момент извлечения наркотика их тайника, так и в момент передачи наркотического средства Шаклеиным Д.С. в пользу Свидетель №1 в машине, судом не принимаются. Показания свидетеля в этой части последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, он являлся непосредственным очевидцем этих событий, как пояснил, наблюдал за их действиями на месте нахождения тайника, а также в последствии, остановив машину на автодороге по просьбе Шаклеина Д.С. и обернувшись на заднее сидение, где находились Свидетель №1 и Шаклеин Д.С. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, его заинтересованность в том или ином исходе дела на тот момент не установлена.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Как установлено судом, в органы полиции добровольно обратился свидетель Свидетель №1, сообщив о преступной деятельности Шаклеина Д.С., связанной с незаконным сбытом наркотических средств в г. Качканар, что явилось основанием для проведения оперативно - розыскного мероприятия. Для проверки этой информации уполномоченным на то должностным лицом было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выделены соответствующие денежные средства, в установленном законом порядке осмотрены и переданы Свидетель №1 для приобретения у Шаклеина Д.С. наркотического средства. Цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, лицо, в отношении которого должно было проводиться мероприятие, в постановлении отражены, постановление содержит четкие данные, двоякого или неоднозначного толкования содержание постановления не влечет. Оперативно – розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, под постоянным контролем правоохранительных органов, даже в тот момент, когда Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 находились за пределами г. Качканар, поскольку за событиями наблюдал понятой Свидетель №9 и всю информацию передавал сотрудникам правоохранительных органов, то есть из-под их контроля Шаклеин Д.С. и Свидетель №1 не выбывали, с третьими лицами не общались.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проверены в ходе рассмотрения дела путем допроса участвовавших в нем лиц, установленные сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этого мероприятия, ни в его результатах. Оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники ГКОН МО МВД России «Качканарский» обладали информацией о причастности Шаклеина Д.С. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия эта информация подтвердилась и была установлена причастность Шаклеина Д.С.

Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке, признаются судом допустимыми, свидетельствуют о наличии у Шаклеина Д.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данных преступлений наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в т.ч. когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного (пункт 131).

Несостоятельны доводы подсудимого и стороны защиты и о провокации Шаклеина Д.С. на совершение преступления.

Доказательств принуждения Свидетель №1 к участию в проведении «проверочной закупки» не представлено. Сотрудники полиции в свою очередь в силу своих служебных полномочий были обязаны проверить эти сведения. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в судебном заседании было установлено, что они и ранее приобретали наркотики у Шаклеина Д.С. Сотрудники полиции в суде также подтвердили, что отношении подсудимого ранее поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков.

Вопреки утверждениям подсудимого, из детализации телефонных соединений его абонентского номера не следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и настойчиво звонил ему. В детализации зафиксировано несколько входящих звонков с номера телефона Свидетель №1, но лишь один входящий звонок от Свидетель №1 в 13:54 был продолжительностью 00:53, другие вызовы отмечены длительностью 00:00, либо переадресацией, что свидетельствует о том, что на эти вызовы Шаклеин Д.С. не отвечал и фактически между ним и Свидетель №1 состоялся только один телефонный разговор. Таким образом, суд считает, что умысел у Шаклеина Д.С. на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Заинтересованность понятых в исходе дела вопреки суждениям подсудимого не установлена. Как было установлено в ходе судебного разбирательства Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником правоохранительных органов либо стажером не являлся. Свидетель №2 службу в МО МВД России «Качканарский» не проходил и не проходит, является студентом педагогического университета.

Вид и масса изъятого у Свидетель №1 наркотического средства установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы указанное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1 –ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, - производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение представленное в дело заключение эксперта, у суда не имеется, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются ясными и понятными, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании участниками процесса не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Синтетическое вещество - «а-PVP» («РVP»; а-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидин - 1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона включено в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012                 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, действия подсудимого Шаклеина Д.С. судом квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и защитник просили переквалифицировать действия Шаклеина Д.С. на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом с учетом вышеприведенных доказательств, фактов и мотивов не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что согласно выводам заключения комиссии экспертов № 2-2065-21 от 13.10.2021 амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Шаклеин Д.С. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Шаклеина Д.С. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому Шаклеину Д.С. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

    Согласно ранее постановленного в отношении Шаклеина Д.С. приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации было признано активное способствование расследованию преступления, которое состоит в добровольных действиях Шаклеина Д.С., направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том, что он предоставил органам предварительного расследования информацию о способе и месте приобретения наркотического средства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

    Поскольку указанный приговор суда был отменен ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, а не по иным основаниям, в том числе, связанным с необоснованным признанием данного обстоятельства смягчающим, судом в ходе повторного судебного разбирательства данное обстоятельство также признается смягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, в том числе пожилых, которым он оказывает необходимую помощь, в том числе помощь по хозяйству, по мере возможности финансовую помощь. Участвовал в мероприятиях связанных с выборами, проводимых волонтерскими организациями. Имеет положительные характеристики по месту жительства. Допрошенные в судебном заседании мать подсудимого - Свидетель №8 и дедушка ФИО11 охарактеризовали своего сына и внука с положительной стороны, пояснив, что по характеру он спокойный, доброжелательный.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Шаклеин Д.С. имеет постоянное место жительства в городе Качканар, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229), снят с учета в центре занятости населения (т. 1 л.д. 233).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому Шаклеину Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Шаклеину Д.С. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Шаклеину Д.С. наказания на длительный срок лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Шаклеину Д.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что Шаклеину Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, с остатком наркотического средства; бумажный конверт, содержащий первичную упаковку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Качканарский», в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению;

-детализация звонков по абонентскому номеру Шаклеина Д.С., хранящаяся при уголовном деле, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле;

-сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации - конфисковать в собственность государства;

-ноутбук, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации – передать законному владельцу Свидетель №8

    Процессуальные издержки по уголовному делу составили 13 800 рублей (т. 1 л.д. 248). Шаклеин Д.С. от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспорил, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку он трудоспособный, несмотря на нахождение в условиях изоляции не лишен возможности получать доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаклеина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаклеину Дмитрию Сергеевичу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Шаклеину Дмитрию Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Шаклеина Дмитрия Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, с остатком наркотического средства; бумажный конверт, содержащий первичную упаковку – уничтожить;

-детализацию звонков по абонентскому номеру Шаклеина Д.С. – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-ноутбук – передать законному владельцу Свидетель №8

Взыскать с Шаклеина Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 13 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья:                                                                                              В.В. Мальцева

        Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года определила:

         Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года в отношении Шаклеина Дмитрия Сергеевича отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шаклеина Д.С. состава преступления.

        Меру пресечения в отношении Шаклеина Д.С. отменить, из-под стражи его освободить.

      В соответствии со ст.133 УПК РФ признать за Шаклеиным Д.С. право на реабилитацию.

       Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Лицу, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Шестаков

Судьи: подпись Е.В. Алексейцева

            подпись М.Ю. Леонтьева